베이징 올림픽 외교적 보이콧에 맞선 환구시보 사설 비판적 담화분석: 나르시시즘·체면·대국심리 프레이밍

A Critical Discourse Analysis of the Global Times Editorials on Diplomatic Boycotts of Beijing Winter Olympics: Framing Narcissism, Face and Major Power Mentality

본 논문의 목적은 미·서방의 2022년 베이징 동계올림픽 외교적 보이콧 전략에 맞서 중국의 환구시보 사설이 어떠한 대항이데올로기를 생산·재생산했는지 탐구하는 것이다. 이를 위해 페어클로(Fairclough, 1989/2011, 1995/2004)의 비판적 담화분석 3단계 방법론을 적용해 분석하였다. 1단계 분석은 텍스트 미시 분석의 결과를 기술(description)하였다. 2단계 분석은 중위 분석으로 텍스트 간의 상호텍스트성을 해석(interpretation)하였다. 3단계 분석은 거시 분석으로 텍스트 생산과 해석에 영향을 미치는 사회적 맥락에 대해 설명(explanation)하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 2021년 12월 7일 사설의 텍스트 분석 결과, 환구시보는 미국의 ‘自恋(나르시시즘)’ 프레임을 만들어 미국 올림픽 보이콧 전술을 비난하고 무너진 중국의 체면을 회복하는 이데올로기를 생산한다. ‘나르시시즘’ 프레임 구축을 위해 裸奔과 火锅上面漂出的一层泡沫 등, 방아쇠 어휘(trigger word)들이 선택되어 현저성(salience)을 통해 전면에 배치(전경화, foregrounding)된다. 은유에 대해서도 다음과 같은 결과를 찾을 수 있었다. 목표영역 ‘外交抵制’, ‘反华噱头’, ‘反华造势’, ‘中国人对华盛顿的心理期待’는 근원영역 ‘裸奔’·‘自恋’·‘泡沫’, ‘司马昭之心’, ‘同花顺’, ‘流氓’으로 각각 은유된다. 둘째, 베이징 올림픽 보이콧 국면과 관련된 네 편의 사설에서 사용된 ‘체면’은 텍스트의 상호성을 중심으로 해석하였다. ‘체면’ 프레임은 올림픽 보이콧 전술로 미·서방의 ‘중국 체면 구기기’ 이데올로기에 대해 단호한 반격의 일환으로, 대항이데올로기를 생산·재생산하는데 그 목적이 있다. 환구시보는 ‘체면’ 어휘의 다의성에 착안하여 ‘미·서방의 체면’과 ‘중국의 체면’을 구분하여 체면을 재정의한다. 셋째, 중국의 손상된 체면을 격상시키는 ‘대국심리’ 이데올로기는 거시적인 사회적 맥락이 텍스트 생산과 해석에 미치는 영향력을 중심으로 설명하였다. 환구시보는 내상을 입은 중국의 체면을 강대국의 심리로 격상시켜 체면을 회복하고, 결과적으로 시진핑의 3기에 대한 집권 공고화와 세계 패권 국가로서의 욕망을 계속적으로 추진할 수 있도록 인민의 결집을 의도한 '대국심리' 프레임을 심어준 것이다. 결론적으로 베이징 올림픽 보이콧 관련 환구시보 사설에서 보이는 나르시시즘, 체면, ‘대국심리’는 동일선상에서 작동하는 삼위일체라고 할 수 있을 것이다.

This research using critical discourse analysis(CDA) examines in what ways the Global Times editorials have constructed counter-hegemonic ideologies against diplomatic boycott strategies of the 2022 Beijing Winter Olympics. First, the analysis of text description indicates that the focal editorial of Dec. 07, 2021 titled “Note to Washington: Running naked is not art” produces an American narcissism frame by foregrounding contrastive trigger words including “streaking” and “bubbles floating on a Chinese hot pot” part of language tactics such as salience and metaphor. These two metaphors evoke source domains that help readers to mitigate the shock caused by the boycotts. While “streaking” refers to the American boycott triggering the image of an insane narcissistic streaker in the Western sports culture, “bubbles floating on a Chinese hot pot” enables Chinese people to consider the boycott strategies as something trivial and thus ignore them. Second, intertextuality built around a keyword, “face” in the four editorials reveals that multiple meanings of “face” are constructed in two contrastive ways: face of the U.S and the West vs. face of China. As many Western media report the Beijing Olympics boycotts decided by the leaders of Five Eyes as a slap in the face to China, Global Times redifines the meanings of face from “reputation” argued by the West to refer to the threatened Chinese face to “favor and superficial attacks, superficiality” which downgrade the meaning of face to provide justification for China because they do not need to lose such face that has a negative meaning. Then, the editorials reconstruct the true meaning of Chinese face as “grace and awe” that upgrade the meaning of face for China. Third, the editorials reconstruct ideologies aimed at recovering Chinese victimized face by propagating maturing “major power mentality” through the Olympics, and consequently consolidating Xi Jinping's third term of power and continuing to pursue his desire as a world hegemony. In conclusion, propagating “major power mentality” can be interpreted as representation of Chinese vulnerable narcissism in comparison with American grandiose narcissism. Thus the ideology reconstruction based on the abstract notions such as narcissism, face, major power mentality can be said to be a trinity.