부정행위로 인한 손해배상책임 - 대법원 2024. 6. 27. 선고 2023므16678 판결

Liability of Damage resulting from Infidelity

본 연구는 혼인 파탄의 책임이 부부 쌍방에게 대등하다고 인정될 경우, 배우자의 부정행위에 가담한 제3자에게 손해배상책임을 물을 수 없다고 판시한 대법원 판결(2023므16678)을 분석한다. 해당 사건에서 아내의 부정행위가 있었으나 남편의 폭언·폭행 등도 혼인 파탄의 원인이 되었기 때문에, 법원은 이혼 소송에서 부부의 책임이 대등하다고 보고 양측의 위자료 청구를 모두 기각하였다. 그러나 대상판결은 친절한 판결이유를 제공해주지 않음으로써 해결되어야 하는 몇 가지 의문을 야기한다. 따라서 종래 부정행위로 인한 배우자의 손해배상책임과 그 부정행위에 가담한 제3자의 손해배상책임에 대한 일련의 대법원 판결과 통설을 기초로 대상판결에서 명확히 검토되지 않은 쟁점들이 추가적으로 검토되어야 한다. 종래 통설과 판례는, 일방 배우자가 제3자와 부정행위를 한 경우, 그 배우자에 대한 재판상 이혼청구와 더불어 손해배상청구를 모두 인정해 왔고, 그 손해배상청구의 법적 근거를 불법행위에서 찾았다. 나아가 제3자 역시 혼인관계 파탄에 대한 (공동)불법행위책임을 부담한다고 일관되게 판단해왔다. 그러나 부정행위가 곧 불법행위가 되기 위해서는 민법 제750조에 대한 검토가 필요함에도 불구하고, 이에 대한 명확한 요건 포섭이 없었다는 점에서 근본적 의문이 있다. 한편, 배우자에 대한 손해배상청구의 법적 근거는 ‘불법행위’가 아니라 혼인계약상의 ‘채무불이행’이어야 한다. 그리고 부정행위에 가담한 제3자는 불법행위에 기한 손해배상책임을 부담하지 않는다고 보아야 한다. 혼인 파탄은 부부 사이의 문제이며, 제3자의 행위는 배우자의 ‘성적 자기결정권’ 행사와 관련된 문제이므로 제3자에게 책임을 묻는 것은 부당하기 때문이다. 다만, 제3자가 이혼을 의도하고 혼인 관계에 부당하게 개입하는 등 극히 예외적인 경우에는 불법행위책임이 성립할 수 있다.

This study analyzes a Supreme Court decision (Case No. 2023Mue16678) which ruled that a third party who participated in a spouse's act of infidelity cannot be held liable for damages if the responsibility for the marital breakdown is recognized as equal between both spouses. In the relevant case, although the wife committed an act of infidelity, the husband's verbal and physical abuse also contributed to the marital breakdown; therefore, in the divorce proceedings, the court deemed the couple's responsibility to be equal and dismissed both sides' claims for consolation money. However, the ruling in question does not provide a clear rationale, raising several questions that need to be resolved. Therefore, issues not clearly reviewed in the ruling must be further examined based on the series of Supreme Court precedents and established theories regarding liability for damages arising from infidelity, both by the spouse and the third party involved. Conventionally, established theory and precedents have recognized both the claim for divorce by trial and the claim for damages against the spouse when one spouse commits an act of infidelity with a third party, finding the legal basis for the damages claim in tort. Furthermore, it has been consistently judged that the third party also bears tort liability for the breakdown of the marital relationship. However, there is a fundamental question in that there has been no clear application of the requirements of Article 750 of the Civil Code, despite the need for such a review for an act of infidelity to constitute a tort. An act of infidelity is merely grounds for divorce; the act itself cannot be immediately considered a tort. Therefore, the legal basis for a claim for damages against the spouse should be ‘default on an obligation’ (breach of contract) under the marriage contract, not a ‘tort’. Meanwhile, it should be considered that the third party who participated in the act of infidelity does not bear liability for damages based on tort. This is because the breakdown of a marriage is an issue between the couple, and the third party's act is related to the spouse's exercise of ‘sexual self-determination,’ making it unjust to hold the third party responsible. However, in extremely exceptional cases, such as when a third party intends to cause a divorce and unjustly interferes in the marital relationship, tort liability may be established.