시조에 나타난 자연의 공간성 변화 양상 - 오토 프리드리히 볼노의 공간 이론을 중심으로

Patterns of Transformation in the Spatiality of Nature in Sijo : Centered on Otto Friedrich Bollnow’s Spatial Theory

본고는 오토 프리드리히 볼노(Otto Friedrich Bollnow)의 공간 이론을 바탕으로, 고시조에서 개화기 시조에 이르기까지 자연 공간성의 변화 양상에 대해 살펴보았다. 볼노는 공간을 ‘좁은 영역’과 ‘넓은 영역’으로 구분하고, 이를 인간의 삶과 연관 지어 설명하였다. 그는 인간이 자아정체성을 탐색하기 위해 ‘좁은 영역’을 벗어나 ‘넓은 영역’으로 나아갔다가, 다시 ‘좁은 영역’으로 돌아온다고 보았다. 이러한 회귀는 인간이 궁극적으로 ‘좁은 영역’에서 자아정체성을 실현하며 안정감을 느끼기 때문에 나타난다고 하였다. 그러면서 볼노는 인간이 자아정체성을 실현하며, 안정감을 느끼는 ‘좁은 영역’을 ‘집’으로 규정하고 있었다. 볼노가 말하는 공간이 인간의 자아실현 장(場)으로 구성된다는 점을 고려할 때, 시조의 자연 역시 그의 공간 이론의 관점에서 해석할 수 있었다. 조선 전기 시조에서 자연은 담당층인 사대부에게 수기(修己)의 공간으로 형상화되었으며, 시적 화자인 사대부는 그 속에서 자아실현과 안정감을 얻고 있었다. 그런 의미에서 조선 전기 시조 자연은 볼노가 말하는 ‘집’으로 형상화된다고 볼 수 있었다. 시조 속 자연의 이러한 공간적 양상은 조선 후기에는 더욱 다양하게 나타나고 있었다. 이는 가객의 등장과 사대부층의 분화에 기인한 것이었다. 조선 후기로 오면 사대부는 ‘경화사족’하고 ‘향촌사족’으로 분화되었었다. 향촌사족은 자연을 관념적 공간으로 인식하여 조선 전기 사대부와 마찬가지로 이를 ‘집’으로 공간화하고 있었고, 반면 경화사족은 자연을 현실적 향락의 공간으로 받아들이면서 자연이 ‘집’에서 멀어지거나, 그 공간성을 완전히 상실하는 양상으로 나타났었다. 경화사족 시조에서 나타난 이러한 자연의 공간성은 가객의 시조에서도 나타나고 있었다. 개화기에는 일제강점기를 겪으며 시조 자연의 공간성이 또 한 번 변화를 겪고 있었다. 일제강점기로 인해 국가라는 ‘집’이 낯설어진 상황에서, 시조 담당층은 자연을 통해 잃어버린 ‘집’을 다시금 재인식하고자 했다. 이처럼 개화기 시조 담당층이 국토의 재인식을 중시한 이유는, 국토의 인식이 곧 민족 정체성의 인식과 직결된다고 보았기 때문이다. 따라서 개화기 시조 속 자연은 민족 정체성을 회복하기 위해 탐색하는 공간으로 이해될 수 있으며, 이는 곧 볼노가 말한 ‘넓은 영역’으로 공간화된 것으로 볼 수 있었다.

This study examines the transformations in the spatiality of nature from early Sijo to Enlightenment-period Sijo, based on Otto Friedrich Bollnow’s theory of space. Bollnow distinguished space into a “narrow sphere” and a “wide sphere,” explaining them in relation to human life. He argued that in the search for self-identity, human beings move out of the “narrow sphere” into the “wide sphere,” and then return again to the “narrow sphere”. He explained that such a return takes place because human beings ultimately achieve self-identity and find a sense of security within the “narrow sphere”. Then, he defined the “narrow sphere,” where human beings realize their self-identity and feel a sense of stability, as “house”. Such spatial configurations of nature in sijo became even more varied during the late Joseon period. This was attributable to the emergence of gagaek and the internal differentiation within the literati class. As the late Joseon period progressed, the literati split into two groups: the gyeonghwa sajok and the hyangchon sajok. The hyangchon sajok concepted nature as a conceptual space and, much like the early Joseon literati, continued to spatialize it as a form of “house.”, In contrast, the gyeonghwa sajok perceived nature as a space of realistic pleasure, causing it to drift away from the notion of “house.”, or completely lost its spatial character as ‘house'. This spatial conception of nature observed in the gyeonghwa sajok’s sijo also appeared in the sijo composed by gagaek. In the Enlightenment period, the spatiality of nature in Sijo went through yet another change under Japanese colonial rule. In the situation where the nation as “house” had become unfamiliar under Japanese colonial rule, the group engaged with Sijo sought to re-recognize the lost “home” through nature. The reason why the Sijo group of the Enlightenment period emphasized the re-recognition of the nation’s land was that they regarded the perception of the land as directly connected to the perception of ethnic identity. Therefore, the nature in Enlightenment-period Sijo can be understood as a space explored for the recovery of ethnic identity, which can be seen as having been spatialized into what Bollnow calls the “wide sphere”.