『법화경』과 남악 혜사·천태 지의의 법화삼매에 대한 사상적 연계 연구

A Study on the Doctrinal Linkage of Dharma Flower Samādhi in the Lotus Sūtra, Nanyue Huisi, and Tiantai Zhiyi

본 연구는 『법화경』의 법화삼매 관련 서술이 남악 혜사와 천태 지의를거치면서 어떻게 수행론적으로 구체화되고 교학적으로 체계화되었는지를사상사적 관점에서 규명하는 데 목적이 있다. 『법화경』은 일불승과 제법실상이라는 대승적 이상을 제시하지만, 이를 실천적으로 구현하기 위한 삼매수행의 절차나 방법은 명시적으로 제시하지 않는다. 이에 본 연구는 경전이 제공한 보살행·안락행·삼매의 이념적 요소가 혜사와 지의에 의해 어떠한 방식으로 재해석되고 수행 체계로 전개되었는지를 분석하였다. 남악 혜사는 『법화경안락행의』와 『제법무쟁삼매법문』등을 통해 유상행과 무상행이라는 이원 구조를 설정하고, 안락행·경전 수지·공관 수행을 결합함으로써 법화삼매를 현실적 수행으로 자리매김하였다. 천태 지의는 혜사의 문제의식을 계승하여 일심삼관·사종삼매와 같은 원돈적 지관 체계를정립함으로써, 법화삼매의 수행 원리를 교학적으로 정합화하였다. 이러한전개 과정은 단순한 사상적 계승을 넘어, 『법화경』의 원형적 사상을 기반으로 한 수행의 실천적 구체화(혜사)가 다시 교학적 통합 체계(지의)로 심화되는 내적 발전 과정으로 이해될 수 있다. 결론적으로 본 연구는 혜사와 지의의 해석을 통해 법화삼매가 대승불교수행 전통에서 ‘교리와 관행의 통합’을 구현하는 중요한 매개 역할을 했음을 밝혔다. 아울러 이들의 통합적 수행론은 현대 수행에서 제기되는 ‘수행과 일상의 분리’ 문제를 극복할 수 있는 하나의 실천적 모델을 제공함을 제시한다.

This study aims to clarify, from a doctrinal–historical perspective, how the conception of the Lotus Samādhi presented in the Saddharmapuṇḍarīka-sūtra (Lotus Sūtra) was concretized as a practical system of cultivation and systematized within Buddhist scholasticism through the interpretations of Nanyue Huisi(南嶽慧思) and Tiantai Zhiyi(天台智顗). While the Lotus Sūtra proclaims the Mahāyāna ideals of the One Vehicle(ekayāna) and the True Nature of All Dharmas(sarva-dharma-svabhāva / dharmāṇāṃ tattva), the text does not explicitly formulate a procedural method for the realization of samādhi. Accordingly, this study analyzes how the ideological elements concerning bodhisattva practice, peaceful practices(anle xing), and samādhi presented in the sūtra were reinterpreted by Huisi and Zhiyi, and further developed into concrete systems of cultivation. Huisi, in works such as the Fahua jing anle xing yi(法華經安樂 行義) and the Zhu fa wu zheng sanmei famen(諸法無諍三昧法門), established a dual structure of “form-based practice”(yǒuxiàng xíng) and “formless practice”(wúxiàng xíng), situating the Lotus Samādhi as an accessible and realistic praxis through the integration of peaceful practices, scriptural recitation, and contemplative insight. Zhiyi inherited these concerns and articulated a more comprehensive and coherent structure of cultivation, formulating doctrinal frameworks such as the Threefold Contemplation in One Mind(yīxīn sānguān) and the Four Samādhis (sizhong sanmei), thereby aligning the principle and practice of the Lotus Samādhi with the core of Tiantai scholasticism. This development process is not merely a linear succession of doctrinal interpretation but can be understood as an internal process of deepening—namely, the practical concretization of the sūtra’s archetypal ideal in Huìsī, followed by its scholastic systematization into an integrated and perfect(圓頓) contemplative framework by Zhiyi. In conclusion, this study demonstrates that the interpretations of Huìsī and Zhiyi positioned the Lotus Samādhi as a crucial medium by which the Mahāyāna ideal of “unity between doctrine and contemplative praxis”(jiaoxing yiti) is realized. It further suggests that their integrated approach to doctrine and meditation provides a practical model for overcoming the contemporary challenge of the separation between Buddhist practice and everyday life.