대학 내 성폭력 사건 보고에 영향을 미치는 요인

The Study on the Key Factors Associated with Campus Sexual Harassment in South Korea

대학 캠퍼스 내 성희롱 및 성폭력은 만연한 문제지만 보고율이 낮아 그 전체 규모를 파악하기 어렵다는 문제가 있다. 그러나 2016년 미투운동 이후의 인식 제고, 사회적 규범 변화, 제도적 메커니즘의 강화로 캠퍼스 내 성폭력 보고 건수는 증가했다. 다만, 이러한 추세에도 불구하고 대학별 신고율은 여전히 큰 차이를 보이고 있다. 이 연구는 대학별 성희롱·성폭력 상담 건수와 사건 처리된 접수 건수에 영향을 미치는 제도적 요인을 분석한다. 또한 캠퍼스 내 미투운동의 급속한 확산이 성희롱·성폭력 보고율과 사건 처리 방식의 차이에 미친 영향을 살펴본다. 대학교 성희롱 및 성폭력 실태조사(2019)에 참여한 380개 대학의 데이터를 활용하여 2016년부터 2018년까지의 상담 및 접수 건수에 제도적 메커니즘(성평등 기구, 예방 교육, 피해자 지원 등), 미투운동이 미치는 영향을 확인하였다. 이를 위해 젠더화된 조직 이론과 권력 불평등 이론, 페미니스트 범죄학을 배경으로 음이항 회귀분석(negative binomial regression)을 활용하여 세 가지 모델을 검증하였다. 분석 결과, 독립적인 성평등 기구의 여부, 총여학생회의 존재 여부, 상담 접수의 창구의 다양성이 캠퍼스 내 성희롱·성폭력 사건 보고를 촉진하는 핵심 요인으로 나타났다. 또한 캠퍼스 내 미투운동의 활발한 전개 역시 성희롱·성폭력 사건의 보고 증가와 유의미한 연관성이 확인되었다. 이러한 결과는 현재 시행되고 있는 대학 내 성희롱·성폭력 예방 정책의 제도적 한계를 드러내며, 미투운동 이후에도 꾸준히 대학 내 성폭력 문제와 책임성에 대한 학계 관심의 중요성을 강조한다.

Sexual harassment and assault on Korean campuses are pervasive problems whose full extent is difficult to measure due to underreporting. However, from 2016 onward, reporting has increased, fueled by growing awareness, shifting social norms, and stronger institutional mechanisms—especially in the wake of the MeToo movement. Despite this trend, reporting rates continue to vary considerably across universities. This study examines the institutional factors that influence the number of sexual harassment and assault counseling cases and complaints processed per university. It also explores how the MeToo movement's rapid spread on campus impacted variations in reporting and case management. Using data from 380 universities that participated in the 2019 National University Sexual Harassment and Sexual Violence Survey, we analyzed information on consultations and cases from 2016 to 2018. We also included data on institutional mechanisms (e.g., gender equality centers, preventive education, victim support) and the influence of the MeToo movement. Guided by a feminist perspective, we used negative binomial regression to test three models. Our results show that access to independent gender equality centers, the presence of female student associations, and multiple reporting channels are key mechanisms that facilitate reporting. Furthermore, a more active MeToo presence on campus was associated with a greater number of both counseling cases and processed complaints. These findings highlight the limitations of current institutional policies and underscore the importance of maintaining attention to sexual misconduct and accountability in academic settings, even in a post-MeToo era.