관세음응험기와 익산 제석사지 발굴 성과의 비교

A Comparative Study of the Gwanse-eum Eungyeomgi Record and the Archaeological Findings of Iksan Jeokseoksa Site

이 글은 익산 제석사지 발굴 성과와 『觀世音應驗記』 기록을 비교하여 창건과 중건 과정을 검토하 였다. 제석사는 始大山 남서쪽 구릉 말단부에 위치하며, 대규모 삭토·성토를 통해 남북 168m, 동서 112m의 평탄 사역을 조성하였다. 가람은 중문–목탑–금당–강당–승방을 남북 중심축에 두고 동·서 건물 지와 회랑을 배치한 전형적 백제식 배치이다. 다만 목탑지와 금당지 서편 방형건물축기부는 기능이 불 명확해 성격 논쟁이 있다. 목탑지는 정방형 이중기단과 심초석·사리공을 갖추었으며, 금당지는 백제 최대 규모로 사원의 위상을 잘 보여준다. 폐기장은 가로 32.4m, 세로 28.0m 구덩이로 두 차례 폐기층 이 형성되고 석곽묘가 파괴된 흔적이 있다. 다량의 소조상·기와·토기·벽체편이 출토되었으며, 그을음 과 변형은 639년 화재와 관련된다. 특히 목탑지와 폐기장에서 소조상이 집중 출토된 점은 목탑 내부 장엄용임을 시사하며, 일본 아스카 가와라데라(川原寺) 뒷산(裏山)유적과 유사해 동아시아 사원의 재 건·폐기에 관한 중요한 비교 자료이다. 출토 기와는 창건·중건 편년 자료로 활용된다. 폐기장 곡절형 1·2 수막새는 청양 관현리·왕진리 가 마와 연계되며 초기 단계 기와로 평가된다. 사역 내부 곡절형 7, 인동문 수막새, 인동당초문 암막새는 639년 화재 후 제작, 곡절형 3·5·6은 7세기 전엽, 통일신라·고려 기와도 발견되어 장기간 존속을 보여 준다. 문자기와 ‘帝釋寺’·‘丁易寺’는 寺名 변천 가능성을 제기하지만 확정할 수 없다. 『관세음응험기』 기록과 유물 편년·왕궁리 연계를 고려하면 제석사 창건은 무왕 즉위 이후 7세기 초 가 합리적이다. 639년 화재 이후 중건은 금당 중심의 화려한 중창이 확인되나 목탑지는 흔적이 적어 금당 중심 중건설과 목탑 비재건 가능성이 제기된다. 그러나 문헌 기록에 따르면 목탑 중건도 여전히 배제하기 어렵다. 사리장엄구는 제석사와 왕궁리 오층석탑에서 수정병·유리구슬·금강경판 등 공통점을 보지만 재질 상의 차이로 동일한 것으로 단정하기 어렵다. 일부 연구자들은 제석사 장엄구가 왕궁리로 옮겨졌다고, 또 일부는 무왕 사후 제석사 양식으로 새로 제작된 것으로 본다. 이는 중건, 사원 성격 변화, 제작 시 기·기술 계승과 얽혀 있어 추가 연구가 필요하다. 제석사지의 발굴 성과와 문헌 기록은 상호 보완 관 계를 가지며, 靈驗談 성격의 기록이지만 일정한 역사성을 보여준다. 다만 창건 연대, 방형건물축기부 성격, 중건 시기와 과정, 목탑 재건 여부 등은 여전히 미해결 과제로 남는다.

This study examines the construction and reconstruction of Jeokseoksa(帝釋寺) in Iksan(益 山) by comparing the archaeological findings from excavations with the records in Gwanse- eum Eungyeomgi(觀世音應驗記). Jeokseoksa is located on the southwestern terminus of a hill extending from Sidae Mountain, at an elevation of approximately 20meters. Large-scale cut- and-fill operations created a flattened site measuring 168m north–south and 112m east–west. The temple layout follows a typical Baekje-style arrangement, with the central north–south axis aligned as Middle Gate–Wooden Pagoda–Main Hall–Lecture Hall–Monk’s Quarters, and east and west subsidiary buildings and corridors positioned accordingly. However, the rectangular foundation structure west of the wooden pagoda and main hall remains functionally ambiguous, and its interpretation is debated. The wooden pagoda featured a square double-tiered platform with foundation stones and a sarira chamber, while the main hall represents the largest Baekje structure, reflecting the temple’s prestige. The disposal pit measures 32.4m by 28.0m, containing two layers of discarded materials and traces of a destroyed stone-chamber tomb. Numerous clay statues, roof tiles, pottery, and wall fragments were recovered, with soot and deformation indicating direct association with the 639 fire. The concentration of clay statues in the wooden pagoda area and disposal pit suggests they were originally ritual adornments for the pagoda. The disposal pattern is similar to that of the Asuka Kawaharadera rear-site, offering valuable comparative data on reconstruction and disposal processes in East Asian Buddhist temples. Excavated roof tiles provide chronological evidence for the temple’s construction phases. The folded-type 1 and 2 eaves tiles found exclusively in the disposal pit are linked to the Cheongyang Gwanyeon-ri and Wangjin-ri kilns, representing the earliest phase. Tiles within the main complex, including folded-type 7, Indongmun eaves tiles, and Indong-dangcho eaves tiles, were produced after the 639 fire, while folded-types 3, 5, and 6 date to the early 7th century. Roof tiles from the Unified Silla and Goryeo periods indicate the temple’s long- term use. Inscribed tiles such as 帝釋寺 and 丁易寺 suggest possible name changes, though this remains unconfirmed. Considering the Gwanse-eum Eungyeomgi records alongside the artifact chronology and connections with the Wanggung-ri site, the temple’s construction likely dates to the early 7th century, after King Mu’s ascension. Post-fire reconstruction focused on the main hall, with limited evidence for rebuilding the wooden pagoda; however, textual sources reporting King Mu’s retrieval of the sarira for temple restoration suggest that wooden pagoda reconstruction cannot be ruled out. Relics from Jeokseoksa and the Wanggung-ri five-story pagoda, including crystal bottles, glass beads, and Diamond Sutra plaques, share features but differ in material and chronological context, preventing definitive identification as the same items. Some scholars argue that Jeokseoksa relics were transferred to Wanggung-ri, while others see them as newly produced in Jeokseoksa style after King Mu’s reign. These issues are intertwined with reconstruction, temple function changes, and the production and technological transmission of relics, warranting further research. In conclusion, excavations and textual records complement each other. Although Gwanse- eum Eungyeomgi is largely miracle narratives, it shows historical reliability. Unresolved issues include construction date, rectangular foundation function, reconstruction process and chronology, and pagoda rebuilding, meriting further study.