사회물질적 존재론 관점에서 본 학습의 조건

The Conditions of Learning from the Perspective of the Sociomaterial Ontology

본 논문은 최근 교육 분야에서 사회물질성(sociomateriality)에 대한 논의가 신유물론과 행위자네트워크이론(ANT)의 개념을 단순히 방법론이나 실천적 전략으로 차용하는 경향이 있다는 비판에서 출발한다. 국내외 연구들을 검토한 결과, 많은 연구들이 인간, 도구, 공간 간의 연결 고리를 설명하는 데 그치고, 배치(assemblage), 번역(translation), 얽힘(entanglement)의 개념을 충분히 고찰하지 않고 있다. 따라서 연구자들은 행동주의, 인지주의, 인본주의, 상황주의를 넘어 성인교육 이론, 활동이론, 그리고 들뢰즈, 라투르, 바라드와 같은 신유물론 철학을 종합하여 “학습 존재론”이라는 새로운 틀을 제시한다. 이 틀 안에서 학습은 개인 내부의 인지적 변화가 아니라, 인간, 비인간, 도구, 공간, 담론의 배치를 통해 세계가 스스로를 재조직하는 자기생산 및 분산된 현행화 과정으로 재정의된다. 경험의 무의식적이고 전경험적인 차원의 기계 존재론, 초월론적 경험주의, 관계적 물질성, 그리고 미분화 내-작용(intra-action)이 핵심 조건이 되며, 행위성은 개별 주체에 위치하는 것이 아니라 배치 전반에 걸쳐 분포하는 것으로 이해된다. 이러한 관점에서 본 논문은 활동이론과 ANT의 한계를 비판적으로 비교하고, 사회물질적 학습의 여덟 가지 존재론적 특징을 제시함으로써 “무엇을 학습하는가?”에서 “학습은 세상에서 어떻게 존재하는가?”로 질문을 확장한다. 끝으로, 본 연구는 교육 연구가 인지 및 경험 중심의 담론을 넘어 학습을 세계 형성 사건으로 생각해야 하며, 교육 실천은 개별 학습자를 설계하는 것에서 학습 배치를 재구성하는 것으로 전환되어야 함을 주장한다.

This article begins from the critique that recent discussions of sociomateriality in education tend to borrow concepts from new materialism and ANT merely as methods or practical strategies, thereby reducing the ontological depth of learning. Reviewing domestic and international research, the authors argue that many studies stop at describing links among humans, tools, and spaces, without sufficiently reflecting on the concepts of ‘assemblage’, ‘translation’, and ‘entanglement’. They therefore move beyond behaviorism, cognitivism, humanism, and situativism, synthesizing adult education theories, activity theory, and new materialist philosophies such as those of Deleuze, Latour, and Barad to propose a new framework of “learning ontology.” Within this framework, learning is redefined not as intra-individual cognitive change but as a distributed process of actualization and autopoiesis in which the world reorganizes itself through assemblages of humans, nonhumans, tools, spaces, and discourses. Unconscious and pre-experiential dimensions of experience, machine ontology, transcendental empiricism, relational materiality, and intra-action become key conditions, and agency is understood as distributed across the assemblage rather than located in individual subjects. From this perspective, the article critically compares the limits of activity theory and ANT and proposes eight ontological characteristics of sociomaterial learning, thereby opening the question from “what is learned” to “how learning exists in the world.” It concludes that educational research should move beyond cognition- and experience-centered discourse to think of learning as a world-forming event, and that educational practice should be reoriented from designing individual learners to reconfiguring learning assemblages.