과학적 심리학의 한계와 교육의 회복 : Kieran Egan의 비판적 분석과 대안 이론

The Limits of Scientific Psychology and the Restoration of Education: A Critical Analysis of Kieran Egan's Theory and Alternative Frameworks

연구목적: 과학적 심리학이 교육 이론과 실제에 미친 영향과 한계를 키렌 이건의 이론을 중심으로 비판적으로 고찰하고, 대안적 모델을 제시하는 것을 목적으로 한다. 연구방법: 스펜서, 피아제, 듀이 등의 심리학적·과학주의적 교육관에 대한 분석을 수행했으며, 키렌 이건의 저서들과 브루너, 비고츠키, 그린의 관련 이론을 비교·분석하였다. 연구결과: 과학적 심리학은 교육에 일정한 타당성과 실천 기준을 제시했지만 문화적 의미와 상상력을 축소했다. 이건은 교육이 심리학적 단계와 자연주의에 치우쳐 표준화·획일화를 초래했다고 비판하며, 대안으로 이해의 형식, 상상력 교육, 스토리텔링, 깊은 학습을 통해 교육의 본질을 회복해야 한다고 주장한다. 결론: 심리학은 교육의 설명적 기능에서는 일정 부분 기여하나, 교육의 규범적·문화적 목적을 대체할 수는 없다. 교육은 문화적 해석과 상상력, 의미구성에 바탕을 둔 인간적 실천이어야 하며, 키렌 이건의 이론은 현대 교육이 나아가야 할 방향성을 제시한다.

Purpose: This study aims to critically examine the influence and limitations of scientific psychology on educational theory and practice, focusing on the work of Kieran Egan, and to propose an alternative model. Method: This study analyzes the psychological and scientistic educational views of Spencer, Piaget, and Dewey, and offers a comparative examination of Kieran Egan’s works in relation to the theories of Bruner, Vygotsky, and Greene. Results: While scientific psychology has offered education certain standards and validity, it has also reduced cultural meaning and imagination. Egan contends that reliance on psychological stages and naturalism has led to standardization, and he proposes the forms of understanding, IE, storytelling and LiD as means to restore education’s essential character. Conclusion: While psychology aids the explanatory dimension of education, it cannot replace its normative and cultural aims. Education must remain a human practice rooted in cultural interpretation, imagination, and meaning-making, and Egan’s theory provides a valuable direction for contemporary education.