초등학교 3학년 기초학력 미달 및 경계선 학생들의 읽기 문항 정답률 분석을 통한 읽기이해 특성 탐색

Exploring Reading Comprehension Characteristics of Below-Basic and Borderline Third Graders via Item-Level Correctness Analysis

본 연구의 목적은 초등학교 3학년의 읽기이해 특성을 기초학력 수준(미달, 경계, 도달)에 따라 탐색하는 데 있다. 연구를 위해 2021~2024년 전국 단위 읽기 기초학력 진단검사 자료를 바탕으로 세 집단을 구분하였고, 읽기이해 하위영역(정확하게 읽기, 내용 파악하기, 내용 간추리기, 추론하기)의 평가요소별로 세 집단의 문항 정답률 차이를 구했다. 연구결과 첫째, ‘정확하게 읽기’ 영역에서 ‘받침이 뒷말 첫소리가 되는 낱말 바르게 읽기’가 경계-도달 집단 간 정답률 차이가 컸다. 둘째, ‘내용 파악하기’ 영역에서는 ‘사건의 원인, 의견에 대한 까닭’ 등 여러 평가요소에서 미달-경계집단 간 정답률 차이가 컸다. 셋째, ‘내용 간추리기’ 영역에서는 ‘중심 문장, 설명 대상, 순서에 따라 간추리기’에서는 경계-도달 집단 간 큰 차이를 보였고, ‘글쓴이의 의견파악, 글의 중심 생각’은 미달-경계 집단 간 큰 차이를 보였다. 넷째, ‘추론하기’ 영역에서는 ‘인물/글쓴이의 마음 짐작’에서 미달-경계 집단 간 큰 차이를 보였고, ‘인물의 마음 알기/짐작, 관련된 경험, 낱말 뜻 짐작’에서 경계-도달 집단 간 큰 격차가 확인되었다. 이 결과는 학교 현장에서 학생 수준에 따른 체계적 읽기 지도에 중요한 시사를 제공한다.

This study analyzes national assessments (2021-2024) to examine third-grade reading comprehension across three achievement levels—below basic, borderline, and above basic—using item-level correct response rates in four subdomains: accurate reading (AR), locating information (LI), summarizing (SM), and inferencing (IF). The results are as follows. First, in the AR domain, the evaluation element “reading correctly when the final consonant of a syllable becomes the initial sound of the next word” showed a large difference in correct response rates between the borderline and above basic groups. Second, in the LI domain, several elements, such as “cause of an event” and “reasons for an opinion,” showed large differences between the below basic and borderline groups. Third, in the SM domain, “identifying the topic sentence,” “identifying the described target,” and “summarizing in order” showed large differences between the borderline and above basic groups, whereas “identifying the author’s opinion” and “identifying the main idea of the text” showed large differences between the below basic and borderline groups. Fourth, in the IF domain, “inferring the feelings of a character/author” showed a large difference between the below basic and borderline groups, and “knowing or inferring a character’s feelings,” “connecting related experiences,” and “inferring word meanings” showed large gaps between the borderline and above basic groups. These findings have important implications for systematic, level-specific reading instruction in school settings.