The Economics of Return Insurance

본 연구는 경쟁적인 온라인 판매자의 반품 관련 전략과 관련해서 무보험, 반품보험 제공, 무상 반품의 세 가지 전략의 경우를 고찰한다. 위험회피형인 소비자는 구매한 후 제품의 유형이 자신이 선호하는 유형과 일치하면 소비하는 반면, 불일치하면 반품 여부를 정하는 상황을 고려한다. 소비자는 선호 유형과 교환 비용을 제외하고는 동일하다고 가정한다. 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 반품보험 제공이나 무상 반품의 경우가 무보험의 경우보다 우월하다. 이는 소비자의 위험회피성향에 기인한다. 둘째, 반품하는 소비자 비율의 크기는 무보험, 반품보험 제공, 무상 반품의 순서로 증가한다. 이는 보험의 구매로 인해 반품시에 더 낮은 비용으로 반품을 할 수 있기 때문이다. 셋째, 판매자들이 반품 전략을 선택할 수 있을 때에는, 균형에서 세 전략 모두 공존하거나, 보험 제공하는 판매자만 존재하거나, 혹은 무보험과 무상 반품 판매자만 공존하는 경우가 가능하다.

This study examines the return strategies of competitive online sellers, considering three strategies: no insurance, return insurance, and free returns. Risk-averse consumers purchase products if they match their preferences, but decide whether to return them if they do not. Consumers are assumed to be identical except for their preferences and exchange costs. The analysis yields the following results. First, offering return insurance or free returns is superior to no insurance. This is due to consumers' risk aversion. Second, the proportion of consumers returning products increases in the order of no insurance, return insurance, and free returns. This is because purchasing insurance leads to lower return costs. Third, when sellers can choose return strategies, in equilibrium, (i) all three strategies coexist, (ii) only return insurance exist, or (iii) only no insurance and free returns coexist.