중앙통제형 국방 R&D의 정책적 정당화 조건 : 성과 상충과 전략 우위 전환점에 대한 에이전트 기반 분석

Policy Justification for Centralized Defense R&D: An Agent-Based Analysis of Performance Trade-offs and the Strategic Tipping Point

국방 R&D에서 중앙통제형과 분권형 구조 간 선택의 명확한 기준은 정립되지 않았다. 본 연구는 에이전트 기반 시뮬레이션을 통해, 중앙통제형 R&D 구조에서 발생하는 총 성과 손실의 기회비용을 전략 성과 편익으로 상쇄하는 정책적 정당화 조건을 탐색했다. Sugarscape 모델을 확장하여 총 성과와 전략 성과의 상충 관계 및 전략 우위 전환 시점을 분석했다. 분석 결과, 중앙통제형의 정책적 정당성은 임계 규모 이상의 조직, 높은 과제 난이도, 명시적인 전략 우선도가 결합될 때 확보되었다. 특히, 이러한 조건 하에서 중앙통제는 전략적 우위 확보 시점을 크게 단축시켰다. 반면, 저난이도 과제나 소규모 조직에서는 분권형이 총 성과 측면에서 더 유리했다. 본 연구는 두 조직 구조의 우위 논쟁을 넘어 성과 상충을 관리하는 조건부 의사 결정을 위한 분석적 준거 틀(framework)을 제시한다는 점에서 의의가 있다.

The criteria for selecting between centralized and decentralized structures in defense R&D remain unclear. Using an agent-based simulation, this study identifies the “policy justification” conditions where the strategic benefits of centralization offset the opportunity cost of total performance loss. The model analyzes this trade-off using task difficulty, organization size, and strategic priority as key variables. Results show centralization is justified with a critical mass of organization, high task difficulty, and explicit strategic priority, which also shortens the time to strategic advantage. Conversely, decentralization is more advantageous for total performance in low-difficulty or small-scale settings. This research provides an analytical baseline for conditional decision-making to manage these performance trade-offs, moving beyond a debate over which structure is absolutely superior.