한·중·영 양태 체계 비교를 통한 현대 중국어 양태 체계의 언어학적 특징 분석 - Lyons(1977), Bybee et al(1994), Palmer(2002)의 이론적 틀에 근거한 통합적 분석을 중심으로

An Analysis of the Linguistic Features of the Modern Chinese Modality System through a Comparative Study of Korean, Chinese, and English : An Integrative Approach Based on the Theoretical Frameworks of Lyons (1977), Bybee et al. (1994), and Palmer (2002)

본고는 ‘Lyons(1977), Bybee et al.(1994), Palmer(2002)’의 양태 이론을 공통의 분석 틀로 삼아, 한·중·영 세 언어의 양태 체계를 비교함으로써 현대 중국어 양태 체계의 언어학적 특징을 규명하고자 노력하였다. 연구 결과, 세 언어는 모두 ‘인식(Epistemic), 의무(Deontic), 동적(Dynamic) 양태’를 핵심 범주로 공유하지만, 그 표현 방식과 문법화 수준에는 뚜렷한 차이가 존재했다. 한국어는 문법적 형태소(어미)를 중심으로 주관성과 증거성을 세밀히 표지하며, 영어는 법조동사를 통해 추상적 의미를 표현한다. 이에 비해 중국어는 조동사와 문발조사를 중심으로 ‘하나의 형태가 다양한 양태 의미를 포괄하는 다의성(polysemy)’을 보였다. 특히 중국어 조동사 ‘会, 能, 要’ 등은 행위자 지향적 혹은 화자 지향적 의미에서 출발하여 인식 양태로 확장되는 문법화 경로를 나타냈다. 또한 한국어의 문법적 증거 표지(‘-더라’, ‘-다고 하더라’)와 달리, 중국어와 영어는 어휘적 수단(听说, 据说, reportedly, apparently)을 통해 증거 양태를 실현하였다. 이러한 결과는 중국어 양태 체계가 형식적으로는 단순하지만 의미적으로 복합적인 특성을 지니며, 한국어와 영어의 중간적 유형에 해당함을 보여준다. 본고는 세 이론의 통합적 관점을 통해 중국어 양태 체계를 의미론적·통시적·유형론적으로 조명하였으며, 양태 연구의 새로운 통합적 접근 가능성을 제시하고자 하였다.

This study examines the linguistic features of the modern Chinese modality system through a comparative analysis of Korean, Chinese, and English, based on the theoretical frameworks of Lyons (1977), Bybee et al. (1994), and Palmer (2002). The findings show that while the three languages share the core categories of Epistemic, Deontic, and Dynamic modality, they differ significantly in their grammatical realization and degree of grammaticalization. Korean expresses modality mainly through grammatical morphemes, marking subjectivity and evidentiality precisely, whereas English employs modal auxiliaries to convey abstract meanings. Chinese, however, demonstrates polysemy, where a single modal form, such as 会 (huì), 能 (néng), or 要 (yào), covers multiple modal meanings including ability, obligation, and inference. These modals evolved from agent-oriented or speakeroriented meanings into epistemic modality, illustrating the grammaticalization pathway proposed by Bybee et al. (1994). Moreover, unlike Korean, which uses grammatical evidential markers such as -더라 and -다고 하더라, both Chinese and English realize evidentiality through lexical expressions (听说, 据说, reportedly, apparently). Consequently, the Chinese modality system can be characterized as formally simple but semantically complex, occupying an intermediate typological position between Korean and English. By integrating semantic, diachronic, and typological perspectives, this study offers a comprehensive framework for understanding Chinese modality and expands the scope of cross-linguistic modality research.