오봉산 고분군과 함창 고녕가야(古寧加耶)의 관계

A The Relationship between the Obongsan Burial Cluster and Hamchang Gonyong Gaya(古寧加耶)

고령가야의 도읍인 함창 정남방향 들판에 다섯 개의 봉우리가 성벽처럼 둘러싸인 형태의 오봉산에는 능선을 따라 크고 작은 봉분이 줄지어 있는 것을 확인할 수 있다. 2017년 이후 정부가 주도한 ‘가야사 복원사업’이 진행됨에 따라 상주 오봉산의 고분군에 대해서도 조사가 시작되어 600여 기에 이르는 대규모 분묘가 확인되었으나 실제 발굴 조사된 지역은 극히 일부분으로 신흥리 고분군과 이안리 고분군 두 곳의 발굴보고서만 발간되었다. 오봉산 고분군 등산로를 답사해 본 결과 능선을 따라 대형 봉토분이 일렬로 조영되고 사면에는 중소형 분묘가 밀집한 가야계 고분군의 전형적 양상임을 확인할 수 있었다. 가야와 신라의 고총 고분 양식은 4세기 후반부터 등장한다. 가야는 낙동강을 중심으로 경사도가 있는 산 능선을 활용하여 정상부에서 아래로 고분을 조성하는 형태이다. 주로 수혈식 석곽묘를 썼으며 5세기 말~6세기에 들어서는 횡구식 석곽을, 대형고분에서는 횡혈식 석실분도 등장하지만 가야 멸망 이후 가야식 고총고분은 역사에서 사라진다. 함창 고분군은 이러한 가야식 고분 조성 양식이 조영된 고분군이다. 그러나 이미 수차례 도굴로 교란된 점, 미발굴 분묘가 능선 전역에 잔존하는 점, 신흥리 고분군에 가야-신라-낙동강 문화가 혼재되었다는 성격을 고려한다면 창녕고분군의 경우와 같이 이 지역은 후기 가야와 신라의 교역이 활발했던 지역일 가능성이 있다. 그렇기에 단순히 유물이 없으므로 고녕가야가 아니라는 기존의 견해는 재검토가 필요해 보인다. 이를 위해 『삼국사기』지리지의 “본래 고녕가야국”이라는 함창 기록과 『삼국유사』의 5가야 체계에서 ‘고녕가야’를 명시한 대목, 고려와 조선의 함창 관련 지리지에서 반복되는 ‘고녕(古寧)’ 지명군 및 1592년 발견된 ‘고녕가야 태조왕릉비’ 등을 통해 함창 지역이 중세 이전부터 고녕가야의 중심지로 명시되고 있음을 확인하였다. 요컨대, 해당 지역 답사 결과 오봉산 고분군과 지명 및 전승, 사료 기록과 지역 사회 서사가 상호 보완적으로 결합된다면 함창 고녕가야의 실체는 충분히 재평가될 여기가 있음을 확인할 수 있었다. 이에 본고는 가야사 연구에서 주변화된 내륙 가야권의 복원을 위한 기초적 논의로써 향후 고분군 전면조사를 통한 편년 확립과 사료비판을 통한 지명연구, 지역 집단의 묘제 양식 확인 및 정치구조에 대한 종합적 검토가 필요함을 제언하고자 한다.

This study re-evaluates the historical identity of Hamchang Gonyŏng Gaya (古寧加耶) by systematically integrating archaeological evidence from the Obongsan burial cluster, documentary records, and local toponymic traditions. Despite long-standing assumptions that Hamchang lacked a substantive Gaya presence, recent investigations challenge this view. Since the initiation of the “Gaya History Restoration Project” in 2017, more than 600 tumuli have been identified across Obongsan; however, formal excavations have been limited to the Sinhŭng-ri and Ian-ri clusters. Field surveys conducted along the Obongsan ridgeline reveal a characteristic Gaya mortuary pattern—large mounded tombs arranged linearly at the crest and dense concentrations of medium- to small-sized graves extending down its slopes. Although diagnostic Gaya artifacts have not yet been recovered, this absence is plausibly attributable to repeated looting and the extremely limited scope of excavation rather than the nonexistence of Gaya activity. A critical review of textual sources further reinforces the likelihood of a Gonyŏng Gaya affiliation. The Samguk sagi identifies Hamchang as “originally the state of Gonyŏng Gaya,” while the Samguk yusa explicitly lists Gonyŏng Gaya within its five-Gaya framework. Medieval gazetteers from the Koryŏ and Chosŏn periods consistently preserve the toponym “Gonyŏng (古寧),” and a stele attributed to the founding king of Gonyŏng Gaya was reportedly discovered in 1592. Together, these records indicate a continuous recognition of Hamchang as the historical center of Gonyŏng Gaya. By correlating the archaeological landscape with enduring textual and toponymic traditions, this study argues that the historical position of Hamchang Gonyŏng Gaya deserves substantive reassessment. As a foundational step toward reconstructing the overlooked inland Gaya sphere, the paper calls for comprehensive excavation, refined chronological analysis, and critical re-examination of written sources in future research.