胡適 『南遊雜憶』 연구

A Study of Hu Shih’s “Nanyou Zayi”

본 연구는 1935년 후스(胡適)의 홍콩·광저우·광시여행을 기록한 『南遊雜憶』을 대상으로, 그 성립 배경·내용 구성·사상적 의미를 종합적으로 분석하였다. 기존 연구가 주로 그의 북경, 구미(歐美) 지역 활동 또는 대만에서의 말년에 집중해 온 반면, 중국 남방에서의 경험은 상대적으로 조명받지 못하였다. 이에 본 연구는 『南遊雜憶』를 통해 후스의 남방 지역 체험을 복원하고, 이를 후스 사상 및 1930년대 중국 근대화 담론의 맥락에서 재해석하였다. 분석 결과, 『南遊雜憶』은 기존 여행기와 달리 자연 감상과 더불어 교육·행정·정치 등 사회조사적 관찰에 집중한 복합적 기록임을 확인하였다. 후스는 홍콩에서 식민지 행정과 중등교육 체제를, 광저우에서는 ‘독경(讀經)’ 논쟁과 군벌 정치의 반지성주의를, 광시에서는 근대화 실험과 그 구조적 취약성에 주목하였다. 특히 광시는 자연·민속 및 사회과학을 아우르는 종합적 고찰이 이루어진 지역으로, 후스는 광시의 성취와 한계를 동시에 기록하였다. 이에 『南遊雜憶』은 남방이라는 공간을 통해 중국 근대화의 가능성과 구조적 제약을 진단한 기록물이자, 후스 연구에서 간과되어 온 남방 경험을 규명하는 데 그 의미가 있다고 할 것이다.

This study examines Hu Shih’s Nanyou Zayi (南遊雜憶), which recounts his 1935 travels to Hong Kong, Guangzhou, and Guangxi. While scholarship on Hu Shih has largely focused on his years in the United States, his diplomatic service, and his later intellectual activities in Taiwan, his experiences in South China have received comparatively little attention. By reconstructing Hu Shih’s encounters in these three regions through Nanyou Zayi, this study reassesses the text within the broader context of his intellectual trajectory and the debates surrounding Chinese modernization in the 1930s. Unlike conventional travelogues centered on natural scenery, Nanyou Zayi is marked by a distinctly socio-institutional mode of observation. In Hong Kong, Hu Shih analyzed colonial governance and the structural problems of secondary education; in Guangzhou, he addressed the controversy over the reading of Confucian classics and criticized the anti-intellectual tendencies of militarist rule; and in Guangxi, he documented a range of local modernization initiatives while diagnosing their underlying structural constraints. Among these regions, Guangxi emerges as the site where Hu Shih most fully integrated literary, historical, ethnographic, and social-scientific perspectives into a comprehensive regional analysis. Taken together, Nanyou Zayi functions as a diagnostic text that illuminates both the possibilities and the limits of Chinese modernization when viewed through the spatial lens of South China. At the same time, it restores an often overlooked dimension of Hu Shih’s lived experience, offering new insight into the formation and evolution of his intellectual outlook.