미중 전략경쟁 시대 한국의 외교: 위험관리 전략의 적용

South Korea’s Foreign Policy amid U.S.–China Strategic Rivalry: A Risk Management Approach

본 논문은 미중 전략경쟁이 심화되는 가운데 한국 외교가 직면한 복합적 도전을 “위험관리(risk management)”라는 새로운 분석틀을 통해 설명하고자 한다. 기존 연구들은 헤징 이론, 중견국 외교론, 전략적 삼각관계론 등을 통해 한국 외교를 해석해 왔으나, 안보･경제･기술･외교가 상호 연동되는 다차원적 위험을 충분히 포착하지 못했다. 본 연구는 사드(THAAD) 배치, 인도･태평양경제프레임워크(IPEF) 참여와 반도체 공급망 외교, 한미일 안보협력과 한중 외교 복원이라는 세 가지 사례를 분석하여, 한국이 단순한 동맹 의존이나 균형 전략이 아닌 위험 분산･완화･조정 전략을 추구했음을 밝힌다. 분석 결과, 한국은 안보적 위험을 관리하면서도 경제･기술적 위험을 완화하고, 외교적 위험을 균형적으로 조정하는 능동적 행위자임이 드러났다. 또한, 국내정치적 요인은 이러한 위험관리 전략의 강도와 지속 가능성을 결정짓는 조정 변수로 작용하였다. 본 논문은 한국 외교를 “위험관리 국가(risk-managing state)”로 규정하며, 중견국 외교 연구의 이론적 지평을 확장하고, 한국 정부가 향후 다차원적 위험에 대응할 수 있는 종합 전략 마련의 필요성을 정책적 함의로 제시한다.

This article analyzes South Korea’s foreign policy amid intensifying U.S.–China strategic rivalry through the lens of risk management. Previous studies—centered on hedging theory, middle-power diplomacy, and strategic triangle approaches—have contributed to explaining South Korea’s diplomatic behavior, yet they fail to capture the multidimensional risks encompassing security, economy, technology, and diplomacy. To address this gap, this study examines three key cases: the deployment of the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) system, South Korea’s participation in the Indo-Pacific Economic Framework (IPEF) and semiconductor supply chain diplomacy, and the simultaneous strengthening of U.S.–ROK–Japan security cooperation alongside the restoration of high-level diplomacy with China. The analysis demonstrates that South Korea has pursued strategies of diversification, mitigation, and adjustment of risks, rather than merely relying on alliance dependence or balance-of-power logic. Furthermore, domestic politics have functioned as a critical mediating factor shaping the intensity and sustainability of such risk management strategies. By conceptualizing South Korea as a risk-managing state, this article expands the theoretical horizon of middle-power diplomacy studies and highlights the policy implication that Seoul must institutionalize comprehensive strategies to cope with multidimensional risks in the era of great-power rivalry.