안전문화 인식의 잠재 프로파일 분석(LPA) - 전력산업을 중심으로

Latent Profile Analysis (LPA) of Safety Culture Perceptions : Focusing on the Power Industry

본 연구의 목적은 Reason(1997)의 네 가지 안전문화 하부문화(보고·공정·유연·학습)와 Westrum(2004)의 정보흐름 중심 조직문화 유형을 통합한 분석틀을 바탕으로, 전력산업 종사자의 안전문화 인식이 조직 내에서 어떠한 잠재적 구조로 분화되는지를 규명하는 데 있다. 이를 위해 본사·사업소·협력업체 종사자 466명을 대상으로 설문조사를 실시하고 잠재 프로파일 분석(Latent Profile Analysis, LPA)을 적용하여 응답 패턴에 내재된 잠재집단을 도출하였다. 분석 과정에서는 하부문화 간 상관관계, 조직유형별 인식 차이, AIC·BIC·Entropy 등 다수의 적합도 지표를 종합적으로 검토하였다. 연구결과, 저수준형·중간수준형·불균형형·고수준형의 네 개 잠재집단이 확인되었다. 이는 보고·공정·유연·학습문화가 동일한 조직 내에서도 단일한 패턴으로 존재하지 않고 다양한 조합으로 구조화될 수 있음을 보여준다. 특히 공정문화가 상대적으로 낮은 불균형형 집단은 위험정보의 전달 및 책임구조가 일관되게 작동하지 않을 가능성을 시사하며, 이는 정보 흐름의 질적 차이가 조직문화를 구분하는 핵심 요인이라는 Westrum(2004)의 관점과도 부합한다. 또한 잠재집단의 분포가 연령·소속·근무경력과 유의하게 관련된 것으로 나타나 안전문화 인식이 개인 성향보다 조직 경험·역할·정보 접근성 등 구조적 요인에 의해 더 크게 형성됨을 확인하였다. 이러한 결과는 안전문화가 단일 평균값으로 환원될 수 없으며 정보흐름과 학습 구조의 질에 따라 다층적 잠재집단으로 분화된다는 점을 실증적으로 보여준다. 본 연구는 잠재 프로파일 분석(LAP)이 조직 내부의 인식 구조를 세분화하는 데 유효한 도구임을 확인하였으며, Reason–Westrum 통합틀이 안전문화의 정보처리·학습 메커니즘을 설명하는 데 적합한 분석 기반임을 보여주었다. 이와 같은 분석틀의 타당성은 전력산업을 넘어 다른 산업에서도 구성원 인식의 잠재구조를 진단하고 집단 특성에 기반한 안전문화 개선 전략을 설계하는 데에도 활용될 수 있을 것으로 기대된다.

This study aims to identify the latent structural patterns of safety culture perceptions among power industry workers by adopting an integrated analytical framework that combines Reason’s (1997) four safety culture subcultures—reporting, just, flexible, and learning—and Westrum’s (2004) information-flow–based organizational culture typology. A survey was administered to 466 employees across headquarters, field sites, and subcontractor organizations, and Latent Profile Analysis (LPA) was conducted to extract latent subgroups underlying their response patterns. Correlation structures among subcultures, organizational differences in mean perceptions, and multiple model fit indices (AIC, BIC, entropy) were examined to determine the optimal model. The analysis identified four latent profiles—low-level, mid-level, imbalanced, and high-level types. These findings indicate that the four subcultures do not manifest as a single uniform pattern within the organization but are configured in multiple combinations. Notably, the imbalanced type, characterized by relatively low levels of just culture, suggests potential discontinuities in risk information transmission and accountability structures, aligning with Westrum’s view that variations in information flow quality constitute a core differentiator of organizational culture. Furthermore, the distribution of latent profiles was significantly associated with age, organizational unit, and tenure, indicating that safety culture perceptions are shaped more by structural conditions—such as organizational experience, role, and access to information—than by individual dispositions. Overall, the results demonstrate that safety culture cannot be reduced to a single aggregated score; instead, it differentiates into multilayered latent groups depending on the quality of information flow and learning structures. The study confirms that LPA is an effective tool for delineating intra-organizational perceptual structures and that the integrated Reason–Westrum framework provides a robust theoretical basis for explaining the information-processing and learning mechanisms of safety culture. The validity of this analytical approach suggests potential applicability beyond the power industry, offering practical utility for diagnosing latent perceptual structures and designing tailored strategies for safety culture improvement across diverse sectors.