1524년 대홍수 논쟁: 근대 초 독일의 점성술적 간행물에 대한 고찰

The Debate on the Deluge of 1524: A Study of Astrological Publications in Early Modern Germany

이례적인 기상변화나 천체의 움직임을 단순한 자연현상으로 보지 않고 미래의 일을 예고하는 징조로 간주하는 것은 서양에서 고대로부터 널리 퍼져있었던 통념으로서 근대 초에 들어와서도 이러한 사고체계는 여전히 확고하게 영향력을 유지했다. 특히 1524년 물고기자리에서 여러 차례 행성들의 집결이 이뤄지면서 이 보기 드문 천문 현상이 제2의 대홍수를 야기할 것이라는 예측을 둘러싸고 16세기 초반 독일어권을 중심으로 벌어진 이른바 ‘대홍수 논쟁’은 직간접적으로 논쟁에 관여한 지식인층을 넘어서 일반인들에게도 적잖은 반향을 불러일으켰던 대표적인 사례였다. 주로 점성술적 연간책력과 유사한 형식의 소책자를 통해 전개된 논쟁을 촉발한 계기는 요하네스 슈퇴플러가 1499년 울름에서 출간한 에페메리스, 즉 날짜별 천체위치 추산력이었다. 비록 이 간행물은 대홍수를 직접 거론하지는 않았지만 1524년 초에 일어날 목성과 토성의 대근접을 비롯한 일련의 행성 합이 지상에 심대한 변화를 초래할 것임을 예견함으로써 본격적인 논쟁을 유발한 기폭제가 되었다. 동시에 슈퇴플러의 에페메리스 외에도 대홍수 논쟁에 영향을 미친 또 다른 점성술적 전통을 간과해서는 안 되는데, 12세기 후반 이베리아 반도에서 처음 등장한 ‘톨레도 서한’이 바로 그것이다. 비록 14세기 초까지는 톨레도 서한에서 강조된 재앙이 주로 폭풍이나 지진으로 인한 피해였다면, 중세 말 이후로는 실제 중부 유럽 지역의 기상상태를 일정 정도 반영해 대홍수가 종말론적인 징표로 부각되기 시작하면서 향후 서한의 근간을 이루는 부분이 대홍수 논쟁에 흡수ㆍ통합될 수 있는 여건이 마련되었다. 1520년 무렵부터 독일어권에서 본격적으로 진행된 대홍수 논쟁에 참여한 저자들은 신ㆍ구 교파에 상관없이 1524년의 대근접을 불길한 징조로 여기긴 했지만, 범지구적인 대홍수의 도래에 관해서는 대체로 회의적인 시각을 드러냈다고 볼 수 있다. 일부 역사가들은 대홍수 간행물이 새로운 세상질서의 희구를 반영함과 동시에 종교개혁 이념의 확산을 위한 선전도구로 쓰였다고 결론내린 바 있는데 이는 지나치게 단편적인 평가다. 대체로 루터파 성직자들에 의해 작성된 이른바 ‘책력 반박물’을 논외로 친다면, 기본적으로 점성술에 토대를 둔 대홍수 간행물 저자 중 다수는 도리어 종교개혁을 거부하거나 최소한 거리를 두려고 했기 때문이다. 하지만 이와 동시에 종교개혁의 진행과정에서 변화된 소통상황(‘종교개혁 공론장’의 출현)이 대홍수 간행물의 수용자 집단과 관련해서 점점 더 의식적으로 평민을 중시하는 쪽으로 전개되었음을 부인하기는 어렵다. 대홍수 문제를 다룬 초창기 간행물이 대개 라틴어를 사용해 유포되었다면, 1520년대 전반기 독일에서 본격적으로 전개된 논쟁은 수용자 층의 저변 확대를 꾀했기에 독일어로 된 책자가 주종을 이루었고, 평민에 대한 파급효과를 고려해 행성 합보다는 누구나 쉽게 감지할 수 있는 햇무리의 상징적 의미를 강조한다든지 임박한 민중봉기와 관련해 평민들에게 정치ㆍ사회적 조언을 아끼지 않기도 했다. 비록 대홍수라는 파국적 재앙이 1524년에 실제로 발생하지는 않았지만, 대홍수 논쟁은 톨레도 서한이라는 자양분을 바탕으로 삼고 종교개혁 공론장이라는 달라진 소통환경이 창출한 여건을 십분 활용하면서 역사적 격동기를 생생하게 반영하는 대표적인 공적 담론의 하나로 부상할 수 있었던 것이다.

It has been common since ancient times in the Western world to consider extreme weather events or exceptional celestial motions not merely as natural phenomena, but rather as portents of what is to come. The so-called “deluge debate” in the early 1520s in the Holy Roman Empire was one of the best examples of the substantial influence of celestial portents on the common people as well as intellectual elites. Based on astrological publications like almanacs, the dispute was prompted by J. Stöffler’s ephemeris of 1499, according to which the alignment of all the planets, including the great conjunction of Jupiter and Saturn in Pisces in February 1524, would bring profound impact and change to the earth. Another factor in the dispute that must be not overlooked is the “Toledo letters” dating from the late twelfth century, the products of astrological and apocalyptic tradition in the multicultural Iberian peninsula. Whereas the catastrophes foreseen in a variety of letters by the thirteenth century were mainly described as storms or earthquakes, astrologers since the fourteenth century increasingly stressed that the second deluge would be a major sign of the end of the world. Even though most participants in the debate regarded the great conjunction of 1524 as an ominous sign, they were rather skeptical about an imminent universal deluge. Contrary to some historians’ conclusion that the deluge publications were largely Reformation propaganda, the majority of the authors appeared to have been Catholic, or at least to have kept their distance from evangelical movements. It must be acknowledged, however, that with the emergence of the “Reformation public sphere”(R. Wohlfeil) astrological publications during the debate tended to set more and more store by the common people as their recipients: the authors preferred German to Latin and emphasized the symbolic meanings of meteorological phenomena like haloes for lay people instead of obscure conjunctions.