사라 케인의 『폭파』에 나타나는 도발성의 윤리적 수행

The Ethical Performance of In-yer-face Theatre in Sarah Kane’s Blasted

본 논문은 사라 케인(Sarah Kane)의 『폭파』(Blasted, 1995)가 도발극의 충격적 형식을 통해 관객을 윤리적 사유로 이끄는 데 그치지 않고, 극 내부에서 타자성과 윤리적 관계를 발생시키는 장치를 구성함을 밝힌다. 특히 이안의 자기중심적 폭력과 폭파로 표상되는 세계의 붕괴 이후, 케이트가 이안을 떠나지 않고 돌보는 행위를 극이 구성한 조건 속에서 요청되는 윤리적 응답, 즉 환대의 수행으로 읽는다. 폭력의 행위자이던 이안은 현상적 질서의 해체 후 잔혹한 폭력을 겪고, 가장 취약한 타자로 남게 된다. 동시에, 이안이 행한 폭력의 피해자였던 케이트는 설명 불가능한 끌림 속에서 그를 떠나지 않고 머무름과 돌봄으로 응답한다. 이 교차의 순간은 바로 케인이 구성한 무대가 타자성과 환대라는 윤리적 사건이 발생하는 자리로 기능하는 지점이다. 따라서 본 논문은 도발극의 윤리성을 관객 반응의 차원에 한정하지 않고, 극 내부에서 작동하는 타자성과 환대의 실천으로 확장해 해석한다. 케인의 연극 형식은 폭력을 단순한 감각적 자극으로 소비하지 않으며, 극한의 폭력 이후에도 타자를 향한 관계가 지속될 수 밖에 없는 윤리적 환경을 구성한다. 본 논문은 이러한 연극적 장치를 통해 『폭파』가 어떻게 극을 타자에 대한 무한한 이끌림, 돌봄, 그리고 환대의 가능성이 생성되는 공간으로 전환하는지를 탐구한다.

This paper examines how Sarah Kane’s Blasted mobilizes the shocking form of in-yer-face theatre not only to provoke ethical reflection in its audience, but to generate an ethical dimension within the play itself. Here, the ethical dimension of in-yer-face theatre is defined not as a moral stance or a redemptive framework, but as a performative condition that exposes characters to an inescapable ethical demand under extreme violence. Following Ian’s egocentric violence and the subsequent collapse of the phenomenal order symbolized by the blast, Cate remains in the devastated space with him. Her act of staying and caring for Ian is not grounded in empathy, forgiveness, or moral deliberation, but is compelled by the conditions the play constructs—a performance of dwelling. Once an agent of violence, Ian becomes the most vulnerable Other after the disintegration of social and symbolic structures. Simultaneously, Cate, formerly his victim, responds not through moral choice but through an inexplicable and infinite responsibility. This crossing point marks the moment when Kane’s stage becomes a site where ethical relations emerge as exposure rather than resolution. Accordingly, this paper extends the ethical dimension of in-yer-face theatre beyond audience reception to the internal dynamics of the play, where alterity and hospitality are enacted as ethical exposure. Kane’s dramaturgy refuses to consume violence as mere sensational shock; instead, it compels an enduring confrontation with the Other that persists even after extreme devastation.