범죄피해자의 재판절차진술권 행사 실질화를 위한 검토

Examining Ways to Substantialize Crime Victims’ Exercise of Their Right to Make Statements during Trial Proceedings

범죄피해자의 재판절차진술권은 우리 헌법에 명시적으로 규정되어 있음에도 피해자의 중첩적이고 복합적인 지위를 고려한 구체적인 법제도 설계가 이루어지지 않음으로써 적극적으로 행사되지 못하고 있다. 피해자는 형사재판에서 능동적, 자율적으로 자신의 의견을 진술함으로써 기존의 소외를 극복하고, 자신의 치유와 피해 회복을 꾀할 수 있다. 또한 피해자의 풍부하고 생생한 진술은 형사 재판의 목적인 실체적 진실 발견에 도움이 되고, 피고인이 피해자의 경험과 관점을 공유하고 진지한 반성으로 나아가는 기회가 될 수 있다는 데에 재판절차진술권의 의의가 있다. 그러나 현재 형사소송법에서는 피해의 정도 및 결과, 피고인의 처벌에 관한 의견, 그 밖에 당해 사건에 관한 의견에 대하여 피해자의 재판절차진술권을 행사할 수 있다고 하면서도 이를 증인신문의 형식으로 하도록 정하고, 형사소송규칙에서야 증인신문에 의하지 아니하는 방법으로 진술할 수 있도록 함으로써 재판절차진술권의 취지를 제대로 반영하지 못하고 있다. 형사소송규칙에서는 ‘범죄사실의 인정에 해당하지 않는 사항에 대하여’ 진술권을 행사할 수 있다고 정하나, 피해자가 진술권을 행사하면서 해당 사항을 변별하기는 어려우므로 결국 피해자의 의견 진술은 소극적으로 이루어질 수밖에 없다. 또한 피고인의 처벌에 관한 의견을 진술할 수 있다고 하였으나 피해자가 양형에 관한 의견을 진술할 수 있는지에 대하여 충분한 협의 없이 입법이 이루어져 현재까지도 이에 대하여 의견이 나뉘고 있다. 이러한 문제를 해결하기 위하여 피해자의 재판절차진술권은 우선 증인신문과 구별되는 별도의 의견진술 절차로 일원화하는 것이 요청된다. 피해자가 위증의 부담과 반대신문으로부터 자유로운 상태에서 능동적으로 진술할 수 있을 때 형사재판에서 피해자의 소외를 극복하고 치유와 회복의 길로 나아갈 수 있다고 본다. 다만, 피해자가 의견진술 중 범죄사실의 인정과 관련한 내용을 진술한 경우 이에 대하여는 별도로 증인신문 절차에서 반대신문권을 보장하는 것이 필요하고, 이는 피해자가 제출한 의견진술에 갈음한 서면의 경우에도 동일하게 적용되어야 할 것이다. 다음으로, 피해자가 재판절차진술권을 통해 진술할 수 있는 내용을 구체화하는 것이 필요하다. 피해자가 진술하는 내용은 크게 범죄사실의 인정과 관련한 내용, 양형요소와 관련한 내용, 사건과 형사사법 절차의 진행, 피고인의 처벌, 나아가 양형과 관련된 의견 제시로 나눌 수 있을 것이다. 이 때 각각의 진술에 대응하여 피고인의 방어권과 어떻게 균형을 맞출 것인지, 법원이 피해자의 진술을 어떻게 재판에 반영할 것인지에 대한 섬세한 고민이 요청된다고 할 것이다.

Although the right of crime victims to make statements during trial proceedings is explicitly stipulated in the Constitution, it has not been actively exercised due to the lack of concrete legal and institutional design that considers the overlapping and complex status of victims. Victims can overcome their existing marginalization and seek their own healing and recovery by actively and autonomously stating their opinions in criminal trials. Furthermore, the significance of the right to make statements during trial proceedings lies in the fact that victims' rich and vivid statements can aid in discovering substantive truth, which is the purpose of criminal trials, and can provide an opportunity for defendants to share the victim's experience and perspective and move toward sincere reflection. However, the current Criminal Procedure Act allows victims to exercise their right to make statements during trial proceedings regarding the degree and result of damage, opinions concerning the punishment of the defendant, and other matters related to the case, but requires this to be done in the form of witness examination. Only in the Regulations on Criminal Procedure is it permitted to make statements by methods other than witness examination, thus failing to properly reflect the purpose of the right to make statements during trial proceedings. The Regulations on Criminal Procedure stipulate that the right to make statements can be exercised “on matters that do not pertain to the recognition of the facts of crime,” but it will be difficult for victims to distinguish such matters while exercising their right to make statements, and consequently, it seems that victims' statements of opinion can only be made passively. Additionally, although it states that opinions regarding the punishment of the defendant may be expressed, legislation was enacted without sufficient discussion on whether victims can state opinions on sentencing, and opinions remain divided on this matter to this day. To resolve these issues, it is requested that the victim’s right to make statements during trial proceedings first be unified as a separate opinion statement procedure distinct from witness examination. When victims can actively make statements free from the burden of perjury and cross-examination, it is believed that they can overcome their marginalization in criminal trials and move toward the path of healing and recovery. However, if a victim states content related to the recognition of the facts of crime during their opinion statement, it is necessary to separately guarantee the right to cross-examination in witness examination procedures for such content, and this should apply equally to written statements submitted by victims in lieu of oral opinion statements. Next, it is necessary to specify the content that victims can state through their right to make statements during trial proceedings. The content of victims’ statements can be broadly divided into: content related to the recognition of the facts of crime, content related to sentencing factors, presentation of opinions related to the case and the progress of criminal justice procedures, the punishment of the defendant, and furthermore, sentencing. At this time, delicate consideration is required regarding how to balance each statement with the defendant’s right of defense and how the court should reflect the victim’s statement during the trial.