한국어 경음과 타밀어 중복 자음 대조 연구 - 파열음을 중심으로

A Comparative Study on Korean Tense Consonants and Tamil Geminates : Focussing on Plosives

이 연구는 Hulbert(1906)의 주장을 토대로 한국어 경음과 타밀어 중복 자음 간의 상관성을 실증적으로 검증하기 위해 음성학적 방법으로 진행하였다. Hulbert는 한국어의 경음화 현상이 타밀어의 중복 자음 현상과 유사하며, 이 과정에서는 된소리화가 일어난다고 주장한 바 있다. 그러나 한국어에는 경음이라는 음운 범주가 존재하는 반면, 타밀어의 자음 체계에는 된소리나 경음이 존재하지 않으며, 타밀어의 파열음은 모두 무성 무기음으로 분류된다. 이에 본 연구는 타밀어 중복 자음의 산출에서 한국어 경음과 유사한 음성학적 특성이 나타나는지를 확인하고자 하였다. 이를 위해 한국인 여성 화자의 경음 발음과 타밀 여성 화자의 타밀어 중복 자음 발음을 녹음하여 음성학적 분석을 실사하였다. 한국어 경음과 타밀어 중복 자음의 VOT, 폐쇄지속구간, 후행모음의 음높이를 측정하고 통계분석을 통해 대조한 결과, 타밀어 모어 화자가 발화한 중복 자음 ‘த்த’ /t̪t̪/는 한국어 ‘ㄸ’와, ‘ப்ப’ /pp/는 한국어 ‘ㅃ’와 유사한 특성을 보였다. 반면, 타밀 화자가 발화한 ‘க்க’ /kk/는 한국어 ‘ㄲ’와 차이를 보였으며, 이는 타밀어 화자의 VOT가 상대적으로 길고 VOT에는 기식성이 보였기 때문이다. 폐쇄지속구간은 타밀어 중복 자음에서 한국어 경음보다 유의하게 길게 나타났으며, 두 집단 간에는 통계적으로 유의한 차이가 확인되었다. 반면, F0 값에서는 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다. 이러한 결과를 종합하여 볼 때, 폐쇄지속구간과 F0 값은 VOT 분석 결과와 상반되는 양상을 보였으므로, 한국어 경음과 타밀어 중복 자음 간에 존재하는 음성학적 유사성과 차이를 설명하는 데에는 유효한 지표로 작용하지 않는다는 결론을 도출하였다. 이러한 결과를 통해 Hulbert(1906)의 주장은 부분적으로 타당함이 입증되었으며, 본 연구의 결과는 대조언어학 연구뿐만 아니라 한국어 교육에서의 발음 교육을 위한 기초 자료로 활용될 수 있을 것으로 기대된다.

The purpose of this study was to examine the phonetic relationship between Korean tense consonants and Tamil geminate consonants based on Hulbert(1906)’s claim that Korean tensification is comparable to Tamil consonant gemination. While Korean has a distinct phonemic category of tense consonants, Tamil lacks tense or fortis consonants, and all Tamil plosives are voiceless unaspirated. This study investigates whether Tamil geminate consonants nonetheless exhibit phonetic properties similar to Korean tense consonants. Recordings of Korean tense consonants produced by a Korean female speakers and Tamil geminate consonants produced by a Tamil female speakers were analyzed acoustically. VOT (Voice Onset Time), closure duration, and the F0 (fundamental frequency) of the following vowel were measured and statistically compared. The results indicate that the Tamil geminates ‘த்த’ /t̪t̪/ and ‘ப்ப’ /pp/ show phonetic similarities to the Korean tense consonants ‘ㄸ’ and ‘ㅃ’, respectively. In contrast, the Tamil geminate ‘க்க’ /kk/ differs from the Korean ‘ㄲ’, due to its longer VOT and the presence of aspiration within the VOT. Closure duration was significantly longer in Tamil geminates than in Korean tense consonants, presenting statistically significant difference between the two groups. On the other hand, F0 didn’t show any statistically significant difference. Using these results, a conclusion was made that closure duration and F0 values does not help to understand the phonetic similarities and differences that exist between Korean tense consonants and Tamil geminates, as it presented results that were against the results of VOT. These findings partially support Hulbert’s (1906) hypothesis and provides empirical evidence relevant to contrastive phonetics and pronunciation pedagogy in Korean language education.