2025년 9･7 주택담보대출비율(LTV) 강화 정책 효과 분석

The Effects of the Tightening of the Loan-to-Value (LTV) Regulation (September 7, 2025) on the Housing Market

본 연구는 2025년 9월 7일 발표된 주택담보대출비율(LTV) 강화 정책(9월 8일 시행)을 외생적 충격으로 활용하여 서울 아파트 시장의 단기 가격 및 거래 반응을 분석한다. 규제지역과 비규제지역을 비교하는 준실험적 설계에 기반하여 DID(Difference-in-Differences)와 이벤트 스터디(Event Study)를 병행함으로써 평균효과와 동태효과를 함께 추정하였다. 분석 결과, DID에서는 전체표본 기준 단기적으로 가격 순효과가 약 10% 내외로 관측되고 거래건수는 상대적으로 감소하는 경향이 확인되었다. 연식별로는 주택가격 반응이 준구축(21~30년)과 구축(≥31년)에서, 거래건수 감소는 신축(≤10년)과 준구축(21~30년)에서 상대적으로 뚜렷하게 나타났다. 이벤트 스터디에서는 가격 반응이 정책 직후 일부 주차에 집중된 반면, 거래건 수는 시차를 두고 감소하는 패턴이 확인되었다. 다만 일부 하위표본에서 사전기간 유의계수가 관측되어, 본 연구의 결과는 엄격한 인과효과라기보다 정책 충격 이후 단기 조정의 방향과 동태를 보여주는 근거로 해석할 필요가 있다. 종합하면, 주택금융 규제의 단기 효과는 전체 평균만으로 파악되기보다 반응 시점과 주택 특성에 따라 강도와 방향이 달라지며 선별적･동태적으로 나타날 수 있다.

This study examines the short-term price and transaction responses of Seoul’s apartment market to the tightening of the loan-to-value (LTV) cap in regulated areas from 50% to 40%, announced on September 7, 2025 and implemented on September 8, 2025. Using a quasi-experimental design comparing regulated and non-regulated areas, it employs Difference-in-Differences (DID) and event study analyses to estimate policy effects on average and their dynamic patterns. The DID results show that, for the full sample, apartment prices in regulated areas increased by about 10% relative to those in non-regulated areas in the short run, while transaction volumes tended to decline. Significant price responses are more evident for semi-old apartments (21–30 years) and old apartments (31 years or older), whereas declines in transaction volumes are relatively more pronounced for new apartments (10 years or less) and semi-old apartments. Event study results indicate that price responses were concentrated in the weeks immediately after the policy shock, while transaction volumes declined with a lag. Some subsamples, however, show significant pre-period coefficients, suggesting that the results should be interpreted cautiously. Thus, the findings are better understood not as strict evidence of a single causal effect, but as evidence on the direction and short-term dynamics of market adjustment. Overall, the study suggests that the short-term effects of housing finance regulation were selective, heterogeneous, and dynamic across housing segments.