대학생의 학습자 유형에 따른 학습 특성 및 비교과 지원 요구 탐색

Exploring Learning Characteristics and Co-curricular Support Needs Based on Learner Types among University Students

본 연구는 대학생의 학습 역량과 학습 유형을 통합 분석하여 학습자 유형을 도출하고, 유형별 비교과 지원 요구를 탐색하였다. 이를 위해 강원 지역 소재 4년제 대학 재학생을 대상으로 혼합연구방법을 적용하였다. 1단계에서는 420명을 대상으로 학습 역량 검사와 Kolb 학습 유형 검사를 실시하여 군집분석을 수행하였으며, 2단계에서는 30명을 대상으로 구조화된 개방형 설문을 실시하여 Tyler(1949)의 교육과정 개발 원리에 기반한 내용, 방법, 환경, 평가의 네 차원으로 비교과 지원 요구를 분석하였다. 연구 결과, 첫째, 자율 탐구형(29.5%), 구조화 지원형(19.5%), 실용 실천형(51.0%)의 세 유형이 도출되었으며, 학습 역량 수준(p < .001)과 Kolb 학습 유형 분포(χ² = 42.972, p < .001)에서 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 둘째, 유형별 비교과 지원 요구에서 자율 탐구형은 학문적 심화, 구조화 지원형은 기초 학습 및 적응 지원, 실용 실천형은 전공·진로 연계 학습을 중시하였으며, 동일한 활동 방식이 유형에 따라 다른 기능으로 인식되었다. 이상의 결과를 통해, 본 연구는 학습 유형(선호)과 학습 역량(수행)을 통합하여 기존 단일 차원 중심 분류 연구를 확장하고, CTL이 학습자 진단에 기반한 유형별 차별화 전략을 적용할 필요가 있음을 시사한다.

This study identified learner types by integrating learning competencies and learning styles among university students, and explored co-curricular support needs for each type. A mixed methods approach was employed with students at a four-year university in the Gangwon region. In the first stage, 420 students completed learning competency and Kolb learning style assessments, followed by cluster analysis. In the second stage, structured open-ended surveys were administered to 30 participants to analyze co-curricular support needs across four dimensions—content, method, environment, and evaluation—based on Tyler's (1949) curriculum development framework. Three learner types were identified: Self-Directed Inquiry Type (29.5%), Structured Support Type (19.5%), and Practice-Oriented Type (51.0%), with significant differences in learning competency levels (p < .001) and Kolb learning style distributions (χ² = 42.972, p < .001). Each type demonstrated distinct co-curricular support needs: the Self-Directed Inquiry Type emphasized academic deepening, the Structured Support Type prioritized foundational learning and adaptation support, and the Practice-Oriented Type focused on major- and career-linked learning. Notably, identical activity formats were perceived as serving different functions depending on learner type. This study extends single-dimension classification research by integrating learning styles (preferences) and learning competencies (performance), and suggests that CTLs should apply differentiated strategies based on learner diagnosis.