A Comparative Study on Anti-Corruption Institutional Reforms in China and South Korea : Focusing on the Comparison of Reform Models Between China’s National Commission of Supervision and South Korea’s Corruption Investigation Office for High-ranking Officials

부패는 전 세계적인 국가 통치의 중요한 문제이며, 사회의 공정과 정의를 갉아먹고 있습니다. 중국의 검찰 체계와 관료 반부패 제도 체계는 일련의 사법 및 감찰 체제 개혁을 진행하여, 기존의 검찰청이 직무 범죄에 대한 수사권을 행사하고, 특히 횡령 및 뇌물 수수 부패 범죄에 대한 수사권을 새로 설립된 감찰위원회로 이관했습니다. 중국의 감찰 제도 개혁은 한국의 반부패 제도 개혁과 유사한 점이 있으며, 특히 검찰 기관의 기능 재편성 측면에서 그렇습니다. 한국은 고위 공직자 범죄 조사처를 설립하여 검사가 이전에 가졌던 고위 공직자 관련 범죄에 대한 전속조사 권한을 제한하고자 합니다. 검찰이 갖고 있는 각종 수사권 및 직무범죄 수사권을 제한한 것. 현재 중국의 감찰 기관은 부패 관료에 대해 강력한 사건 처리 능력을 갖추고 있으며, 중국관료들의 부패에 대해 강력한 억제 효과를 발휘하고 있습니다. 객관적으로 말하자면, 중국의 청렴성과 관료들의 반부패에 대한 경외심이 어느 정도 향상되었습니다. CIO는 설립 이후 매우 효과적인 역할을 했지만, 한국은 윤석열 전 대통령의 ‘12.3’ 사건으로 인해 개혁 후 공수처의 가치, 수사 및 처리 능력, 법적 절차의 적법성 등에 대해 다시 한번 의문을 제기했습니다. 따라서 본문은 법률 제도의 비교 연구 관점을 통해 양국 개혁 뒤에 숨겨진 제도 논리와 실천적 어려움을 밝히고, 한중 제도의 장점을 추출하여 문제 해결 제안을 통해 권력 제약과 통치 효율성 간의 균형을 이루는 효과를 얻습니다. 이 글은 반부패와 관련된 정치적 투쟁 및 국가 정치 체제 비교의제를 논의하지 않으며, 양국의 반부패 제도 개혁과 관련된 법률 운영 및 법리 가치 등 법률과학 학술 문제에 대해서만 논의합니다. 이는 중한 양국과 글로벌 반부패 관리에 법학 이론의 교훈과 교훈을 제공하기를 바랍니다.

Corruption is a global issue that erodes social fairness and justice. China has introduced a series of judicial reforms to its anti-corruption and supervisory systems. A key change was the transfer of investigative authority over duty-related crimes—particularly corruption offenses such as bribery and embezzlement—from procuratorates to the National Commission of Supervision of the People’s Republic of China (the NCS). China’s reforms share similarities with South Korea’s anti-corruption institutional changes, particularly in restructuring of prosecutorial powers. South Korea established the Corruption Investigation Office for High-Ranking Officials (the CIO) to limit the investigative authority previously wielded by prosecutors, most notably their exclusive power to investigate high-ranking public officials for duty-related crimes. This reform stripped prosecutors of their specialized investigative jurisdiction over senior officials and transferred it to the newly created independent agency. Objectively speaking, China has achieved noticeable improvements in governmental integrity and officials’ compliance with anti-corruption standards. Although the CIO has functioned effectively since its establishment, the “December 3rd Case” involving former President Yoon Suk-yeol has reignited domestic doubts about the CIO’s fundamental purpose, investigative capacity, and procedural legitimacy under the legal framework, triggering considerable public criticism. Against this background, from the perspective of comparative legal studies, this paper aims to reveal the institutional logic behind the reforms and identify their practical challenges. By drawing on the strengths of both the Chinese and South Korean systems, it proposes targeted solutions to achieve a proper balance between checks and balances on power and governance effectiveness. Focusing on academic issues within legal science, this paper seeks to offer theoretical legal insights and references for anti-corruption governance in both countries and beyond.