现代汉语“不+V+着”与“没+V+着”的对比研究

A Comparative Study of “Bu + V + Zhe” and “Mei + V + Zhe” in Modern Chinese

현대중국어의 “不 + V + 着”와 “没 + V + 着”는 형식상 유사하지만 기능적으로 상이한 부정 구조이다. 본고는 코퍼스를 바탕으로 시제, 상, 양태의 세 범주를 통합하여 두 구조가 표현하는 의미의 차이와 동질성을 대비 분석하였다. 분석 결과, 두 구조 모두 과거⋅현재⋅미래 문맥에서 출현하지만, “不 + V + 着”는 범시적 성격을 지니며 주로 현재⋅미래 문맥에서 사용되고, 과거에서는 양태⋅빈도 부사와 결합한다. “没 + V +着”는 기연성을 중심으로 과거⋅현재 문맥에서 주로 나타나며, 미래에서는 가정문에 한해 제한적으로 사용된다. 상적으로 전자는 상태나 행위의 지속⋅유지를 부정하고, 후자는 상태지속 및 행위 발생으로의 진입을 부정한다. 두 구조 모두 V위치에 출현 가능한 동사의 상황 유형은 상태 및 활동인 점에서 공통점을 지닌다. 양태적으로는 각각 주관적 부정 및 비현실성 부정과 객관적 부정 및 현실성 부정을 주로 표현한다. 두 구조는 상태 혹은 인지 동사와 결합할 때 특정 조건 하에서 교체 가능하며, 이는 단계성 상태 동사의 구조적 적합성과 양태 중성화, 참조 시점의 모호화에 기인한다. 본 연구는 “不 + V + 着”와 “没 + V + 着” 두 구조의 기능 분화를 체계화하였다.

The constructions “bu + V + zhe” and “mei + V + zhe” in Modern Chinese are superficially similar but functionally distinct negative structures. Drawing on corpus data, this study offers a contrastive analysis of their semantic differences and commonalities by integrating the categories of tense, aspect, and modality. The findings indicate that both constructions occur in past, present, and future contexts. However, “bu + V + zhe” displays a temporally unconstrained tendency and is predominantly used in present and future contexts; in past contexts, it typically co-occurs with modal and frequency adverbs. In contrast, “mei + V + zhe” is associated with experiential or realized situations and occurs mainly in past and present contexts, with only limited use in future contexts, typically in conditional clauses. Aspectually, the former negates the continuation or maintenance of a state or action, whereas the latter negates both the persistence of a state and the inception of an action. Both constructions exhibit similar selectional preferences in that the verbs in the V position are predominantly stative and activity predicates. In terms of modality, “bu + V + zhe” primarily conveys subjective and irrealis negation, whereas “mei + V + zhe” expresses objective and realis negation. The two constructions may be interchangeable under specific conditions when combined with stative or cognitive verbs; this interchangeability can be attributed to the structural compatibility of stage-level stative predicates, modal neutralization, and ambiguity in reference time. This study thus systematizes the functional differentiation between the two constructions.