글쓰기 교과목 적용을 위한 생성형 AI 활용 가이드라인에 대한 학습자 요구 분석 - 글쓰기 과정을 중심으로

Analysis of Learners’ Needs for Generative AI Usage Guidelines in University Writing Courses : Focusing on the Writing Process

대학 글쓰기 교과목에서의 생성형 AI 활용은 필요성이 커지고 있음에도, 실제 수업에 적용할 수 있는 구체적 기준은 충분히 마련되지 않은 상황이다. 이에 본 연구는 글쓰기 교과목의 특성을 고려하여 활용 범위를 과정별로 세분화하고, 글쓰기 과목에 적용하기 위한 생성형 AI 활용 가이드라인에 대한 학습자의 요구를 분석하였다. 연구 결과, 학습자들은 생성형 AI의 활용 가능성을 전면 부정하지 않았으나, 글쓰기 과정에 따라 허용 범위를 달리 인식하는 경향을 보였다. 정보 탐색이나 표현 점검과 같은 보조적 기능에는 비교적 수용적인 태도를 보인 반면, 내용 작성과 같이 글의 저자성이 직접적으로 관련되는 영역에는 보다 엄격한 기준을 적용하였다. 또한 생성형 AI의 활용 여부와 무관하게, 정보의 검토와 글에 대한 최종 책임은 필자에게 있다는 인식이 공통적으로 확인되었다. 이는 대학 글쓰기에서의 생성형 AI 활용이 단순한 효율성의 차원을 넘어, 저자성 및 평가 원칙과 연동되어 이해되고 있음을 시사한다. 본 연구는 대학 글쓰기에서의 생성형 AI 활용이 허용과 금지의 이분법이 아니라, 글쓰기 과정의 특성과 교육 목표, 평가의 공정성을 함께 고려하는 방향으로 조정되어야 함을 시사한다. 아울러 본 연구에서 도출한 과정 중심 가이드라인은 비전공 대학생의 AI 리터러시 함양과 실제 교육 현장에서의 상향식 가이드라인 개발을 위한 기초 자료로 활용될 수 있을 것이다.

As the use of generative AI(GAI) in university writing courses has become increasingly necessary, concrete standards for classroom applications remain insufficient. Accordingly, this study categorized the scope of GAI use by stage in light of the characteristics of writing courses and analyzed learners’ needs for GAI-use guidelines. The findings showed that learners did not entirely reject GAI; rather, they perceived its acceptable scope differently across the stages of the writing process. Learners were relatively receptive to supportive functions, such as information searching and expression reviews but applied stricter standards to areas directly related to authorship, such as content generation. Moreover, learners commonly recognized that the responsibility for reviewing information and the final text ultimately rests with the writer, regardless of whether GAI was used. These findings suggest that GAI in university writing is understood not only in terms of efficiency but also in relation to authorship and assessment principles. This study suggests that GAI use in university writing should be guided not by a simple binary of permission and prohibition, but by the characteristics of the writing process, educational goals, and fairness in assessment. The process-centered guidelines derived from this study may also serve as a foundation for fostering AI literacy among non-major university students and for developing bottom-up guidelines in actual educational contexts.