『삼국유사』의 후백제 인식 - 『삼국사기』 견훤전과의 비교를 통한 후백제견훤조의 구성을 중심으로

Perception of Later-Beakje in Samguk-Yusa : Focusing on the Composition of ‘Later-Baekje and Gyeonhwon’ Section in Giyi through Comparison with the Gyeonhwon Biography in Samguk-Sagi

이 글은 ‘『삼국사기』 견훤전과 중복되는 내용이 다수 있음에도 이를 거의 그대로 옮겨 기록함으로써 말하고자 하는 바가 있지 않았을까?’, 그렇다면 ‘『삼국유사』는 이를 통해 무엇을 말하고자 했을까?’와 같은 문제의식을 세우고 나름대로 궁리해 본 결과이다 즉, 13세기 말의 사서인 『삼국유사』가 후백제를 어떻게 인식하고 있었는지를 고찰한 시도인 것이다. 일연은 『삼국사기』 견훤전을 토대로 후백제견훤조를 찬술하였다. 두 자료를 축자적으로 대조한 성과에 따르면, 후백제견훤조는 견훤전에서 약 70%를 전재했다고 한다. 그렇다면 남은 30%는 견훤전 이외의 이종 자료에서 비롯했다는 말이 된다 이에 ‘30%의 다름’과 ‘70%의 같음’에 주목하여 후백제견훤조에 접근해 보았다. 『삼국사기』와 비교하여 30%의 다른 정보들은 기이편의 편찬 의도와 부 합하는 내용으로 꾸려져 있다. 견훤의 출생을 전하는 蚯蚓설화가 담긴 ‘고기’가 대표적이라 할 수 있다. “삼국의 시조가 모두 神異한 데서 나왔다는 것이 무슨 괴이할 게 있으리오” 선언했던 찬자에게는 견훤이 이물과의 교 혼 결과라는 전승이 매력적이었던 것이다. 물론 기이편이 고대를 구성하는 인물들의 ‘출생’만을 겨냥한 것은 아니었다 이와 관련하여 30%의 내용이 견훤 ‘개인’에 초점이 맞춰져 있음을 살펴보았다. 이에 후백제견훤조는 이른 바 ‘견훤유사’라 불러도 손색이 없다는 것을 알게 되었다. 한편 『삼국사기』와 비교하여 70%의 같은 정보들은 후백제사의 전체적인 흐름을 설명하기 위해 동원된 것들이었다. 이에 중복의 번거로움을 마다 하고 전재한 의도가 있었다고 보았다. 무엇보다도 그 중복 정보가 고려 태 조의 입장을 대변한 것들이라는 점을 놓칠 수 없었다. 특히 궁예･견훤을 향한 『삼국사기』의 부정적 사론이 『삼국유사』에서도 고스란히 이어지고 있 다는 점을 주목할 필요가 있었다. 궁예와 마찬가지로 견훤 역시 고려 왕조 가 지속되는 한 ‘필요악의 존재’로서만 의미가 있었던 것이다. 만약 우리에게 『삼국유사』 후백제견훤전만 있다면 후백제사의 전개 과정에 대한 연대가 뒤섞여 순차적인 사실 파악이 어려울 것이다. 이는 일연이 견훤전을 토대로 후백제사를 서술하면서, 『삼국유사』 편찬 당시에 행세 하였던 후백제･견훤과 관련한 각종 이종 전거의 내용을 고려했던 흔적으로 이해할 수 있다. 이를 통해서 이들 관련 전승의 다채로운 존재 양상을 짐작 할 수 있겠거니와, 그러나 어디까지나 이들을 극복하고 출범한 고려라는 토양에서 빚어진 결과물임을 직시해야 한다.

This article is an attempt to examine how Samguk-Yusa perceived Later-Baekje, focusing on ‘Later-Baekje and Gyeonhwon’ Section in Giyi. Ilyeon wrote ‘Later-Baekje and Gyeonhwon’ Section, centering on biography of Gyeonhwon in Samguk-Sagi. According to the results of a literal comparison of the two sets of data, ‘Later-Baekje and Gyeonhwon’ Section is about 70% identical to the biography of Gyeonhwon. It means that the remaining 30% came from materials other than the biography of Gyeonhwon. Accordingly, focusing on the ‘30% difference’ and ‘70% sameness,’ I examined ‘Later-Baekje and Gyeonhwon’ Section. 30% of the different information was organized with content consistent with the compilation intent of Giyi. In particular, the content of the ‘Gogi’, which contains the birth legend of Gyeonhwon, can be considered representative. To the compiler of Giyi, the tradition that Gyeonhwon was the result of intercourse with an earthworm was appealing. In this regard, I examined that 30% of the content focuses on Gyeonhwon as an ‘individual’. Therefore, it can be said that ‘Later-Baekje and Gyeonhwon’ Section is worthy of being called ‘Gyeonhwon-Yusa’. 70% of the same information was mobilized to explain the overall flow of the history of Later-Baekje. Therefore, it was considered that there was an intention behind reprinting it despite the inconvenience of duplication. And one could not overlook the fact that the overlapping information represented the position of Taejo, who made the present-day Goryeo Dynasty possible. In particular, it was necessary to note that the negative historical views of Gungye and Gyeonhwon in Samguk-Sagi were carried over intact in Samguk-Yusa. Just like Gungye, Gyeonhwon had significance only as a ‘necessary evil’ as long as the Goryeo dynasty continued.