전간기(interwar period) 오스트리아에서의 극우주의: 오스트로파시즘(Austrofascism)을 중심으로

Far-Right Extremism in Interwar Austria: A Study of Austrofascism

본 연구는 전간기 오스트리아 제1공화국에서의 경제, 정치, 사회적인 균열 구조를 살펴봄으로써 오스트로파시즘의 등장 배경을 분석하고, 오스트로파시즘의 수립과 오스트로파시즘이 이상국가로 생각했던 신분제국가 그리고 파시즘에 관한 여러 이론에 의거해 오스트로파시즘의 특징을 분석한다. 전간기 오스트리아에는 전반적인 경제적 혼란과 위기라는 균열 구조 속에서 정치적으로는 농민층과 중산층을 대변하는 기독교사회당과 노동자를 주요 지지 기반으로 하는 사회민주당 간의 균열, 이념적으로 가톨릭 보수주의와 사회민주주의 간의 대립과 균열, 사회심리적으로는 오스트리아의 독립 유지와 독일과의 통합이라는 국가정체성의 균열이 중첩되어 나타났다. 중첩된 균열은 기존의 정치, 경제, 사회 체제 속에서 극복되지 못하고 폭발하면서 오스트로파시스트 체제에 길을 열어주었다. 돌푸스(Dollfuss)의 오스트로파시즘은 신분제국가(Ständestaat)를 지향했는데, 1934년 5월 1일에 공식적으로 발효된 헌법(5월 헌법)은 오스트리아 의회민주주의 공화국의 종말과 오스트로파시스트 체제의 형성에 대한 공식 선언이었다. 오스트로파시즘은 신분제국가에서 직업신분들(Berufsstände) 간의 유기적인 조합에 의해 구조화된 사회와 정치 질서를 통해 원자화된 개인주의에 기반하고 있는 자유주의와 자본주의는 물론 사회주의 국가의 폐해를 피하고자 했다. 오스트로파시즘은 한편으로는 반자유주의, 반사회주의 가치를 추구하고 있으며, 다른 한편으로는 국가유기체론 내지 조합주의 국가를 지향한다는 점에서 이탈리아 파시즘과 상당한 유사성을 갖고 있으며, 단일정당 체제와 폭력적 준군사조직, 반유대주의적 민족주의를 갖고 있다는 점에서 독일의 나치즘과도 공통점을 갖는다. 그러나 오스트로파시즘은 이탈리아 및 독일과는 달리 밑으로부터의 현대적인 대중운동은 아니었고, 안정적인 파시즘 정권을 수립하지 못했다.

This article examines the economic, political, and social cleavage structures of the First Austrian Republic during the interwar period in order to elucidate the conditions underlying the emergence of Austrofascism. It further analyzes the formation of the Austrofascist regime and delineates its principal characteristics with reference to its conception of the ‘Ständestaat’ (corporate state) as an ideal type, while engaging with major theoretical approaches to fascism. In interwar Austria, multiple and cross-cutting cleavages developed within the broader context of acute economic dislocation and systemic crisis. Politically, a structural divide separated the Christian Social Party, representing agrarian and middle-class constituencies, from the Social Democratic Party, whose primary support base lay in the industrial working class. Ideologically, this division was reinforced by a pronounced antagonism between Catholic conservatism and social democracy. At the socio-psychological level, a further cleavage manifested itself in competing constructions of national identity, namely between the preservation of Austrian sovereignty and the project of political unification with Germany. These overlapping cleavages proved resistant to institutional mediation within the existing political, economic, and social order; their cumulative intensification and eventual rupture facilitated the consolidation of the Austrofascist regime. Under the leadership of Dollfuss, Austrofascism advanced the project of establishing a ‘Ständestaat’. The Constitution promulgated on 1 May 1934 (the “May Constitution”) constituted a formal rupture with parliamentary democracy and marked the institutionalization of the Austrofascist order. In normative terms, Austrofascism sought to transcend the perceived deficiencies of liberalism and capitalism—both construed as grounded in atomistic individualism—as well as those attributed to socialism, by articulating a socio-political order structured through the organic integration of occupational estates (Berufsstände) within a corporatist framework. While Austrofascism espoused explicitly anti-liberal and anti-socialist principles, it exhibited significant affinities with Italian Fascism, particularly in its commitment to an organicist and corporatist conception of the state. At the same time, it shared several features with German National Socialism, including the establishment of a single-party system, the instrumentalization of violent paramilitary organizations, and the articulation of an exclusionary, anti-Semitic nationalism. Notwithstanding these convergences, Austrofascism diverged from the Italian and German cases insofar as it did not originate as a modern mass movement “from below” and ultimately failed to achieve the stable consolidation characteristic of more durable fascist regimes.