『삼성기전(三聖紀全』의 아이사타 (阿⽿斯它)·아이사비(阿⽿斯庀) 지명 비정에 관한 문헌고증과 선사역사지리적 재검토 - 아이금산(阿爾金山) 비정 가능성과 후대 지명 전승을 중심으로

A Textual and Prehistoric-Geographical Reassessment of Aisa-ta(阿⽿斯它) and Aisa-bi(阿⽿斯庀) in 『Samseonggijeon(三聖紀全』 : Focusing on the Possibility of Identifying Them with Altun Tagh(阿爾金山) and Later Toponymic Transmission

[연구 주제] 본 연구는 『삼성기전(三聖紀全)』에 기록된 아이사비(阿⽿斯 庀)와 관련 전승에서 나타나는 아이사타(阿⽿斯它)의 지리적 실체를 검토 하고, 이를 현재의 아이금산(阿爾⾦⼭)에 비정할 수 있는지를 문헌고증과 선사역사지리학의 관점에서 재검토하는 것을 목적으로 한다. 특히 아이 사비(阿⽿斯庀)가 실제 전승 문헌에 존재한다는 점과 후대 자료에서 아이 사타(阿⽿斯它) 및 아이금산(阿爾⾦⼭)과 연결되는 양상을 구분하여 분석 한다. [연구 배경] 『삼성기전(三聖紀全)』 하편에는 나반(那般)과 아만(阿曼)이처음 만난 장소를 아이사비(阿⽿斯庀)라고 기록한 문장이 전한다. 반면 제시된 일부 지나 고전 인용문은 서지와 페이지가 제시되어 있으나, 현단계에서 모든 원문을 독립적으로 대조한 것은 아니므로 사료별 증거가 치를 구분할 필요가 있다. [선행 연구와의 차이점] 기존 논의가 아이사타(阿⽿斯它)·아이사비(阿⽿ 斯庀)를 아이금산(阿爾⾦⼭)의 고명으로 단정하는 경향을 보였다면, 본 연구는 직접 확인된 문헌, 후대 전승자료, 지리적 비정자료를 구분하여 단계적으로 평가한다. 이를 통해 문헌의 존재, 역사적 지명의 실재, 현대 지형과의 동일성이라는 세 가지 서로 다른 문제를 하나의 명제로 혼합하는 오류를 피하고자 한다. [연구방법] 연구방법은 『삼성기전(三聖紀全)』의 해당 원문 확인, 아이사 비(阿⽿斯庀)와 아이사타(阿⽿斯它)의 문자형 비교, 후대 문헌의 전승관계 분석, 아이금산(阿爾⾦⼭)과 우전(于闐)·타림분지(塔⾥⽊盆地) 일대의 역사 지리적 비교로 구성한다. 또한 제시하는 『위서(魏書)』, 『상서정의(尚書正 義)』, 『대당서역기(⼤唐西域記)』 등의 인용문은 출처·권차·페이지를 명시하되 독립적인 판본 확인 여부를 별도로 표시한다. [연구결과] 직접 확인되는 『삼성기전(三聖紀全)』의 기록에서 아이사비 (阿⽿斯庀)는 나반(那般)과 아만(阿曼)의 최초 만남의 장소로 명시되어 있다. 여기에 제시하는 후대의 아이사타(阿⽿斯它)·아이사비(阿⽿斯庀) 및 아이금산(阿爾⾦⼭) 관련 기록을 함께 고려하면, 아이사비(阿⽿斯庀)가 단순한 임의의 명칭이 아니라 일정한 지리적 전승을 반영했을 가능성은 상당히 높게 평가할 수 있다. [공헌점 및 기대효과] 본 연구는 아이사비(阿⽿斯庀)라는 직접 확인 가능한 문헌기록을 출발점으로 삼아 후대 전승의 지리적 대응관계를 체계 적으로 검토했다는 데 의의가 있다. 특히 전승이 9천 년 이전의 시간층을 지칭한다고 해석할 경우 후대 문헌에 동일 명칭이 지속적으로 나타나지 않는다는 사실만으로 그 지명전승의 실제 가능성을 배제할 수 없다는 방법론을 제시한다.

[Research Topic] This study examines the historical and geographical identification of Aisa-bi(阿⽿斯庀, 아이사비) and Aisa-ta(阿⽿斯它, 아이사타), place names transmitted in relation to 『Samseonggijeon(三聖紀全, 삼성기전)』, and investigates the possibility that these names may correspond to the present-day Altun Tagh(阿爾⾦⼭, 아이금산) mountain system in Central Asia. Particular attention is given to the relationship between the textual forms Aisa-bi(阿⽿斯庀, 아이사비) and Aisa-ta(阿⽿斯它, 아이 사타), their geographical context, and the possibility of long-term toponymic transmission. [Research Background] The identification of ancient place names transmitted through later historical texts presents a methodological difficulty because the chronological distance between the presumed historical event, the formation of the text, and the surviving textual tradition may be substantial. This problem is especially significant when the geographical reference is associated with a prehistoric or very early historical time layer exceeding approximately 9,000 years before the present, for which direct written evidence cannot normally be expected. The study therefore approaches the problem by distinguishing the existence of a textual record from the historical identification of the place described by that record. [Difference from Previous Studies] Previous discussions have generally focused on individual textual references, linguistic similarities, or broad geographical interpretations of Aisa-bi(阿⽿斯 庀, 아이사비) and Aisa-ta(阿⽿斯它, 아이사타). This study differs by integrating textual criticism, historical geography, toponymic analysis, and the examination of prehistoric geographical conditions within a single analytical framework. Rather than treating a linguistic or geographical resemblance as conclusive evidence, it separately evaluates textual transmission, chronological context, geographical correspondence, and the limitations caused by the absence of contemporary records. [Research Methods] The study first examines the surviving transmission of 『Samseonggijeon(三聖紀全, 삼성기전)』, with particular attention to the passage identifying Aisa-bi(阿⽿斯庀, 아이사비) as the place where Naban(那般, 나반) first encountered Aman(阿曼, 아만). It then compares the transmitted forms Aisa-bi(阿 ⽿斯庀, 아이사비) and Aisa-ta(阿⽿斯它, 아이사타), while examining later documentary materials presented in connection with the place name, including 『Weishu(魏書, 위서)』, 『Shangshu Zhengyi(尚書 正義, 상서정의)』, 『Datang Xiyu Ji(⼤唐西域記, 대당서역기)』, 『Cen Jiazhou Ji(岑嘉州集, 잠가주집)』, and geographical dictionaries. The analysis further considers the geographical relationship among Altun Tagh(阿爾⾦⼭, 아이금산), Khotan(于闐, 우전), the Tarim Basin (塔⾥⽊盆地, 타림분지), and Dunhuang(敦煌, 돈황). Documentary verification, textual comparison, historical-geographical analysis, and the assessment of prehistoric geographical conditions are used together, while claims that cannot be independently confirmed from the relevant editions are treated as research hypotheses rather than established facts. [Research Results] The analysis confirms that 『Samseonggijeon(三聖紀全, 삼성기전)』 contains a direct textual reference to Aisa-bi (阿⽿斯庀, 아이사비) as the place of the first encounter between Naban(那般, 나반) and Aman(阿曼, 아만). The comparison of Aisa-bi (阿⽿斯庀, 아이사비) and Aisa-ta(阿⽿斯它, 아이사타), together with their proposed geographical setting, indicates that the identification of the place name with the Altun Tagh(阿爾⾦⼭, 아이 금산) region is a historically meaningful hypothesis that warrants further investigation. In particular, the geographical continuity among the Altun Tagh(阿爾�