19세기 論文史에서의 崔漢綺의 文章論

본 연구는 혜강 최한기의 문자, 문장론의 특징과 그의 문론이 19세기 文論史에서 어떤 의미를 지니고 있는가 하는 점을 조망하고 있다.<BR> 현재 혜강 학문에 관한 연구는 철학ㆍ사상 분야의 영역을 뛰어넘어 과학사상 등 다양한 분야에서 개진되어 왔다. 그러나 유독 문학 방면에 대한 연구는 거의 이루어 지지 않았다 그런데 최근 문학 방면에 관련된 편린의 글이 발견되었고, 기존 저작에 문자ㆍ문장에 관한 다양한 견해가 체화된 사실을 간과하지 않을 때, 이 방면의 천착은 이제 불가피하게 되었다.<BR> 이러한 인식 속에서 본고는 다음 두 가지 점에 초점을 맞추어 그의 문자ㆍ문장론, 그리고 문학에 대한 견해를 탐토해 보았다. 우선 새로 발견된 자료와 『神氣通』 및 『人政』 등에 흐트러져 있는 文字, 文章에 관한 글을 얽어서 ‘문’에 대한 인식을 재구하였다. 그 결과 그에게 있어서 문은 철저히 실용에 걸려 있는 대상으로, 의미의 표현에 있어서 조탁을 배격한 活物이었다. 다음으로 19세기 文論史의 흐름에서 혜강의 문론을 평가해 보았다. 그 문론의 양상은 비슷한 시기의 沆瀣 洪吉周의 문론과 유사한 점이 많다. 홍길주는 이른바 활물의 문장론을 개진한 인물로, 연암 박지원의 개성적인 문론을 수용한 19세기 문론사에서 독특한 위치를 접하고 있다. 혜강과 항해의 문론은 모두 ‘변(통)’을 강조한 시의성 있는 글쓰기를 요청하고 있다는 점에서 공통적이다. 그러나 혜강은 급기야 문학 자체를 회의하는 방향으로까지 나아가고 있다. 이 점이 혜강 문론이 보여주는 새로운 지평이다.

In this paper, I studied a characteristic of Choi, Han-ki`s essay on prose and its meaning in the history of criticism of 19th century.<BR> First of all, I gathered his literary remarks scattered in 『Shingitong』, 『Injung』 and newly discovered document. Then I reconstructed his thought on prose through them. As for him, he thought prose must be of practical use, so he rejected polishing in writings. Second, I tried to estimate Choi`s essay on prose in the stream of criticism of 19th century. Its aspect is similar to that of Hong, Kil-joo who was contemporary with him. Hong accepted Park, Ji-won`s unique theory of literature and set forth his view, what we call `theory about prose as a living being`. His theory secures a unique position in the history of criticism of 19th century. Choi`s theory, in the respect that it also required writing of the right time, is in common with that of Hong. Choi, however, moved forward to the stage of doubts about literature. This is just new horizon of Choi`s essay on prose. By the way, we can find similar colors in the theory of literature of Park, Gyu-su, Nam, Byung-cheol and so on.