Bust-up M&A의 법적 환경과 합리적 규율방안

Bust-up M&A는 자금을 차입하여 대상회사를 인수한 다음, 대상회사의 자산을 매각하여 그 차업자금을 상환하는 방식의 신종M&A기법이다. 이것은 대상회사 자산의 청산가치(liquidation value)가 현재의 주식가치(stock value)보다 큰 경우에 행해지고, 인수 후에 대상회사의 자산을 사업부문별로 분할매각하여 단기간 내에 차익을 노리는 것을 목적으로 한다. Bust-up M&A는 대상회사의 자산매각을 통하여 기업가치를 향상시키는 구조조정수단으로서 경제ㆍ사회적으로 유용한 효과를 가진 것으로 평가되고 있다.<BR> 그러나 이 M&A기법은 그 폐해도 적지 않은 것으로 비판받고 있다. 투자은행 등 금융기관의 탐욕을 부채질하고 또 회사로 하여금 이를 방어하기 위하여 대규모의 부채 비율을 창출하게 하여 국가경제의 불경제효과를 야기할 뿐만 아니라, 기업들로 하여금 장기적 경영보다는 단기수익성에 집중하도록 몰아가고, 피인수기업이 기반을 두 고 있는 지역사회, 피인수기업의 종업원, 고객 및 공급업자들 사이에 존재하는 유기적인 관계를 파괴시키는 결과를 초래한다. 아울러 인수회사의 주주들은 궁극적으로는 주식가치의 하락을 경험하게 되고, M&A에 의하여 피인수기업의 주주가 획득한 이득도 단기적인 현상에 불과하고, 사채권자들에게는 차입규모의 증대로 결정적으로 손해를 입히는 문제를 안고 있다. 뿐만 아니라 Bust-up M&A에는 경영자, 중간관리자들과 종업원의 대량해고가 뒤따르는 것이 일반적이다.<BR> Bust-up M&A의 경제ㆍ사회적 폐해를 예방하기 위해서는 적대적 공개매수의 남용을 억제하고 투자자의 합리적 판단을 도모할 수 있도록 법적 환경을 개선하고, 기업 스스로도 합리적으로 파탄적이고 투기적인 M&A에 대응할 수 있도록 업법환경을 조성해 줄 필요가 있다. 이 논문에서는 증권거래법과 상법을 중심으로 이러한 필요성에 부합하는 몇 가지 법정책적 대안을 제시하였다. 아울러 자기거래와 같이 이해충돌적 관계에서 시도되는 Bust-up M&A 또는 차입매수(LBO)의 경우에는 대상회사의 담보 제공에 따르는 미래의 위험을 배제 또는 경감시키기 위한 반대급부의 제공 등 이사의 엄격한 충실의무의 이행이 필요하다고 본다.

Bust-up M&A is defined as one of new takeover techniques, in which acquirors form a shell acquisition vehicle to sell so-called junk bonds and other securities specifically designed to finance a takeover and the target company is subject to a bust-up sale of assets to retire part of the acquisition financing. Bust-up M&A is generally attempted in case where the liquidation value of target`s assets is considerably more than the target`s current stock value. The M&A is also called a restructuring M&A and has been resulting in useful economic and social effects.<BR> Meanwhile the M&A has also been criticized as takeover technique to result in some seriously harmful effects as follows. It creates diseconomies by fueling the greed of investment bankers, and causing corporations to create large and detrimental debt ratios. It has been launched against some of the best operationally managed companies. It causes companies management to converge in short-term activities other than long-term management. The acquiror`s shareholders generally experience decrease in stock value and the targets shareholders` profits increased by the bust-up may be maintained only in short term. In the long run it may cause negative effects to national economy, management, communities, employees and creditors.<BR> This paper suggests some legislative recommendations in order to protect such unuseful economic and social effects of bust-up M&A. First, current legal phenomenon should be changed as follows in order to constrain the possibilities of abuse of hostile tender offer: purpose of tender offer and future plan after the acquisition should be informed in details for the target`s shareholders to make reasonable decision to sell the stocks; opinions of the target`s management on the tender offer should be given to shareholders; tender offer period should be calculated on the base of business day and the maximum period should be shortened to 40 business days. Second, new legislation should be made for the target`s management to use self-defensive tactics against speculative and bust-up takeovers: defensive right of the management should be allowed in principle against hostile takeovers; the enhancement of the shareholder meeting`s requirement for the sale of assets and two tier merger should be based on the principle of company`s autonomy and it should be explicitly permitted in law and etc.<BR> Third, legality of the LBO attempted in the self-dealing should be assessed on the intrinsic fairness required in fulfilling the fiduciary duty. LBO acquiror should meet the procedural fairness in the director`s meeting and substantive fairness in giving the target`s assets as a collateral to the financial institutions. Especially the acquiror should exercise the duty of loyalty not to cause damages to the target.