서세동점기의 서구인과 한국인의 상호 인식

[1] 이 글은 서세동점기에 만난 서양인과 한국인이 서로를 어떻게 이해했으며, 그것이 어떤 적실성과 오해를 안고 있으며, 그것이 후대의 그들의 역사에 어떤 영향을 미쳤는가를 살펴보기 위해 쓴 것이다.<BR> [2] 한국이 서구 사회에 알려진 것은 고대사로까지 거슬러 올라 갈 수 있지만 문헌을 통하여 본격적으로 서양에 아려진 것은 1668년에 네덜란드에서 발표된 하멜(H. Hamel)의 ??조선표류기??였다. 그러나 근대적 외교로서의 통상이 시작된 것은 1860년대 이후로 보아야 한다. 그들이 한국에 접근한 이유는 (1) 미국에서의 서부 개척 시대의 여진(餘震), (2) 일확천금을 꿈꾸던 모험가들의 탐험심, (3) 복음 전파라는 이름의 백색우월주의가 작용했다.<BR> [3] 서양인의 눈에 비친 한국인의 모습은 대체로 부정적이었지만 한국인들이 미처 몰랐던 부분에 대한 지적도 많다.<BR> (1) 한국인의 정치 상황에 대해서는 비판적이었으며, 그 바닥에는 관료의 부패와 지배층의 무능을 지적하고 있다. 그러나 당쟁(黨爭)을 현대적 의미로서의 정당으로 보려는 시각도 있다.<BR> (2) 한국인의 인종에 관해서는 한국인들이 집착하고 있는 단일 민족의 이론을 부인하고 있으며, 인성을 게으름, 사치, 방탕으로 묘사하고 있다. 그러나 한국인의 그러한 성격은 지배 계급의 부패에서 오는 체념이지 본성은 아니었다고 본다.<BR> (3) 여성의 모습에 대해서는 대체로 억압 받는 존재에 대한 연민을 보이고 있지만, 사대부 여성의 존엄성을 높이 평가하는 시각도 있다.<BR> (4) 물산은 대체로 풍부하지만 해외 수탈을 꺼리기 때문에 자원을 은폐하고 있으며, 산업에 종사하는 사람들은 대체로 생산성을 높이려는 이욕을 상실하고 있다.<BR> (5) 대외 관계에서는 해외 탐험가들의 욕심을 자극하지 않기 위해 공도(空島) 정책을 썼고 해양 진출을 억제했는데 이것이 망국의 요인으로 지적되고 있다.<BR> [4] 한국인의 눈에 비친 서양인의 모습은 다음과 같이 요약될 수 있다.<BR> (1) 한국인들은 외국인에 대하여 배외심이 강하다는 것이 종래의 일반적인 인식이었으나, 그것은 사실과 다르며, 한국인은 외국인에 대하여 섬뜩한 감정과 호감을 공유하고 있었다.<BR> (2) 한국인들은 서구 문명의 이기에 대하여 상당한 경이로움을 가지고 그것은 쇄국과 개국에 양면적인 영향을 끼쳤다.<BR> (3) 서구 문명에 대한 경이로움은 부분적으로 중화중심주의로부터 벗어나는 계기가 되었으며 이런 점에서 서세동점은 한국 민족운동사의 한 획선을 이루고 있다.<BR> (4) 서구인들의 조선 상륙은 민간 차원에서는 「착한 사마리아인들」이었지만, 국가 간의 관계에서는 망국의 묵시적 방조자들이었다.<BR> [5] 요컨대 서세동점기의 한국현대 외교사는 150년의 시차에도 불구하고 지금의 한국 현실에 교훈이 되는 부분이 있다. 특히 대한제국 말기의 혼란과 망국의 교훈은 지금의 현실과 크게 다르지 않다. 그런 점에서 ‘어디로 가려는지 알고 싶거든 어디서 왔는지를 돌아보라’(『論語』, 「學而篇」, ‘子曰 告諸往 而知來者’) 는 공자(孔子)의 가르침은 여전히 유효하다.

[1] This article was written to depict the reciprocal understandings between Koreans and Westerners in the 19th Century, focusing on their relevance, misunderstanding and their influence upon the following history.<BR> [2] Before the Middle age, the Westerners knew the existence of Korea, but it was 1668 when the Westerners get concrete informations on Korea through Narrative and Description of the Kingdom of Korea written by H. Hamel. It was after 1860s when Korea opened ports and began trade and communications with Western countries. The reasons why they approached to Korea were: (1) extension of Westward frontiership in the U.S. toward the East (2) adventurist dream for upstart (3) Western-triumphalism under the name of gospel propagation.<BR> [3] The features of Korean people reflected in the eyes of Westerners were generally negative. But in some respects, they pointed out what Koreans did not know for themselves. (1) Regarding the political situation, they were pessimistic, due to the corrupted bureaucrats, but the political struggles between sects (黨爭) are positively evaluated. (2) Concerning the racial origins of the Korean people, they denied the theory of unitary blood to which Koreans excessively attached. They described the Korean as lazy, luxurious and dissipated. But, they say, such temper was not natural disposition but outcome of renunciation due to the corruption of the ruling class. (3) The women were generally portrayed as being oppressed and they showed sympathy, but someone praised the integrity of the ladies in aristocrats. (4) Products were fluent, but Koreans hid them in order to keep them from exploitation by foreigners. Korean had not intention to increase the productivity. (5) Concerning the marine policy, Korean people adhered the ‘vacant island policy’ and prohibited the advance to ocean. Westerners pointed out that such a closed-door policy caused the fall of the Chosun Dynasty.<BR> [4] The features of the Western people in the eyes of Korean can be summarized as followings. (1) According to the general theory of the Korean cognition to foreigners, Korean have xenophobia. But it is not true. Korean are ambivalent to foreigners. In some respect, they have xenophilia. (2) Korean had been astonished by the mechanical instruments from the West, which influenced Korean both to open and to close the ports. (3) Astonishment of the Korean to the Western civilization provided a moment to deviate from the Sino-centrism(中華主義). In this respect, the Western infiltration into Korea drew a line of modern nationalism. (4) On the civilian level, Westerners were good Samaritan to the Korean, but international level, they were passive supporter of the Japanese seizure of the late Chosun Dynasty.<BR> [5] In sum, in spite of the time lag of 150 years, the modern Korean diplomatic history during the Western infiltration era, haㅇ significant lesson to the Korean contemporary history. Especially the political situation of tod