현행 항공안전법상 항공기 개념에 대한 고찰

A review of the concept of aircraft under the current Aviation Safety Act

On March 30, 2017, the old 「Aviation Act」was divided into the 「Aviation Safety Act」, the 「Aviation Business Act」, the 「Airport Facilities Act」. The aircraft classification system has been maintained until now. In addition to the definition of aircraft in Article 2, Paragraph 1 of the 「Aviation Safety Act」, the definition of Light Sport Aircraft in Paragraph 2 and the definition of Ultra-Light Vehicle in Paragraph 3 are somewhat different from the international standards. This is a conflict in some provisions in applying the Unmanned Aircraft(UA) or Urban Air Mobility(UAM) called a so­called “Drone” to the law by stipulating the concept of defining the scope rather than the definition in the law. In order to realize the K-UAM roadmap recently announced by the Ministry of Land, Infrastructure and Transport(MOLIT), legal support must first be prepared. This is because this is a process that is directly related to safety inspections such as certification for aviation workers and certification of airworthiness and is a process to ensure stability in aircraft operation. Most of the current developments are in the small aircraft class piloted by pilots and carrying passengers. Above all else, a policy that does not consider safety is meaningless. It is to clearly define the definition and classification system of aircraft as to how the various types of aircraft used as UAM will be classified in the domestic aviation law and to which category they fall. There is no definition of an Unmanned Aircraft in the domestic aviation law. It is undesirable to deviate from the existing definition and classification system of aircraft such as calling UAM a “Drone”, an Unmanned Aircraft or managing it with the 「Act on the Promotion of Utilization of Drone and Creation of Infrastructure therefor」 that took effect in May 2020. It is also unreasonable to apply the safety standards for Ultra-Light Vehicle of the 「Aviation Safety Act」 to UAM. Therefore, in the definition of Article 2 of the 「Aviation Safety Act」, the definitions of Unmanned Aircraft(UA), Powered­lift, and Remotely Piloted Aircraft(RPA), Remote Pilot(RP) are to be stipulated.

현행 항공안전법상 항공기 개념에 대한 고2017년 3월 30일, 구 「항공법」에서 「항공안전법」, 「항공사업법」, 「공항시설법」으로 3분법 된 이후 현재까지 항공기 분류체계는 유지되고 있다. 「항공안전법」제2조 제1항에서 항공기 정의 이외에 제2항에서 경량항공기 정의, 제3항에서 초경량비행장치 정의를 명시하고 있는 것은 국제 기준과 다소 차이가 있다. 이는 정의보다는 범위를 정하는 개념을 법에 규정함으로써 일명 드론으로 불리는 무인 항공기이나 도심항공교통(UAM)을 법에 적용하는데 일부 조항에서 충돌이 되고 있다. 최근 국토교통부에서 발표한 K-UAM 로드맵을 실현하기 위해서는 먼저 법적 뒷받침이 마련되어야 하는 데 그 중 항공기 개념을 재정립하는 것이 최우선이 되어야 할 것이다. 이는 항공종사자 자격증명, 항공기 감항증명 등 안전성 검사와 직결되고 항공기 운항에 안정성을 확보하는 과정이기 때문이다. 현재 개발 중인 대부분은 조종사가 조종하고 승객이 탑승하는 소형항공기 급으로 개발 중 있다. 무엇보다도 안전을 고려하지 않은 정책은 무의미하지 않을 수 없다. UAM으로 사용되는 다양한 형태의 비행체가 국내 항공법에서 어떻게 분류될 것이며 어느 범주에 속하는지 항공기의 정의 및 분류체계를 명확하게 규정하는 것이다. 국내 항공법상 무인 항공기에 대한 정의는 없다. UAM을 무인 항공기인 “드론”으로 칭하거나, 2020년 5월부터 시행된「드론 활용의 촉진 및 기반조성에 관한 법률」로 관리하는 등 기존 항공기의 정의와 분류체계에서 벗어나는 것이다. 또한, UAM을 「항공안전법」의 초경량비행장치의 안전기준을 적용하는 것도 무리가 있다. 그러므로 항공안전법 제2조 정의에 무인 항공기, 수직 추력 이착륙기, 원격조종 항공기, 원격조종사 등에 대한 정의를 규정하는 것을 제안한다.찰