尽管谢冕将“沉重的闸门开启”时的1978年定为新诗走向新生的开端，但与其他文体的研究一样，中国当代诗歌研究者的学术独立意识是在20世纪80年代(以下简称80年代)中后期逐渐建立起来的。1988年，≪上海文论≫开设“重写文学史”专栏。该专栏的主旨并非为诗歌史书写的反思，但其意义已不仅止于若干研究示例的研究价值，亦对诗歌有所启发。作为一次中国当代文学研究界的学术反思，它带动了诗歌史的书写，促进了诗评家的学术反思。诗歌研究界的治史意识、诗人的入史意识是一个逐渐强化的过程，总体看来，已有了相当数量的研究成果：出版的诗歌史料及诗歌史著作较多，当代诗歌流派的当事人对亲历的诗歌行动也陆续有所回忆，关于诗歌演进和历史分期的研究论文亦多见于报刊，各种当代新诗选本相继呈现新的诗歌目录，将“民间立场”作为恒定的艺术准则的≪中国新诗年鉴≫1999年出版，并坚持到现在，等等。当代文学研究领域的逐渐拓展，学科分类的专门化程度加深，对诗歌史进行想象的冲动也普遍呈现在诗歌研究中。 有人认为，新诗“历史叙述的情节效果”造就了一出由现代主义和后现代主义构成的新诗的“进化论喜剧”。这种对新诗历史书写的总结确实切中了要害。也有研究者提出，新诗史必须包含若干对诗歌历史性损伤的修复。主要包括对历史真实和艺术真实的修复，对知识分子立场的修复，对民间立场、个在立场的修复，对典律的修复，等。这些想象与文本态的“诗歌史”共同印证，迄今为止的当代新诗史仍然存在较多疑点，有明显缺陷。当代新诗的历史意识浓郁，但诗歌史观仍处于原始积累阶段。诗歌史研究界的自我理论整理比较匮乏，呈现出盲目的历史把握自信。在学者的诗歌忧患意识中，往往并不包含诗歌的治史困扰。比如，2000年大连诗会针对20年来诗歌发展历程，提出了诸多“诗歌意见”，但对诗歌批评危机只字未提。究其实，诗歌研究表面的繁荣未能遮盖内在的学术缺陷。当前，诗歌研究和诗歌治史仍存在诸多误区。
As the ecological environment and cultural changes, the current reality of poetry has come into a more complex state of evolution. The concept of Poetry study must to be changed. It is imperative to rewrite the history of poetry. Contemporary History is still in the phase of primitive accumulation, and there are many errors. Contemporary poetry history is written primarily relied on instinct, dependent on the influx of poetry genre and the driving force of poetry. The clues of poetry factions have developed the inert writing of poetry history. Due to the delay of time, some opportunity becomes another contact stress in poetry history writing. The neglect of civil existence has led to some false of criticism. In the study of modern poetry, it is prevail for psychological Stylized study or ignore of the civil being, and so on. In addition, the lost of poems’ bulk also contributed the difference of identity, named “poet criticism” and “non-poet criticism”. To Change the situation, it is necessary to promote a profound academic reflection in poetry study.
(0)
(0)