시사 토론에서는 체면 존중의 원칙과 같은 일반적인 대화의 원칙들이 잘 지켜지지 않는모습이 나타나는데, 이는 설득 텍스트로서의 시사 토론의 본질에 대한 비판을 불러오는 요인으로 작용한다. 그렇지만 언어 사용은 목적 달성을 위해 구조화된 고도의 전략적 과정이라는점을 생각해 본다면 시사 토론에서 나타나는 체면 존중 원칙의 위반 현상은 체면 전략의 실현으로 볼 수 있다. 본 연구는 실제 시사 토론 자료를 대상으로 해서, 시사 토론에서 체면 전략이 어떻게 나타나고 있는지 그 전체적 모습을 살펴본 것이다. 먼저 2장에서는 체면 전략과 관련된 선행 연구를 검토한 후 시사 토론 상황에서 체면 전략이 어떤 방식으로 나타날 수 있는지 고찰해 보았다. 시사 토론에서 토론자들은 자신의 논리적정당성을 최대화하기 위해서 상대방의 체면을 위협하는 전략을 사용하지만, 우리의 문화적 전통상 체면 위협 행위는 자신의 체면을 손상할 우려가 있기에 이를 방지하기 위해서 체면 유지전략을 동시에 구사하는 모습을 보인다. 3장과 4장에서는 체면 위협 전략과 체면 유지 전략으로 나누어서 시사 토론에서 체면 전략이 실현되는 양상을 살펴보았다. 체면 위협 전략은 토론의 내용이나 인격 측면에서 인정받고자 하는 욕구를 위협하는 적극적 체면 위협 전략과 발화 순서나 발언 내용과 관련해서 방해받고 싶지 않은 욕구를 위협하는 소극적 체면 위협 전략으로 나타난다. 체면 유지 전략은 상대방이 제시한 토론의 내용이나 상대의 인격을 존중해 주는 방식으로 실현되는 적극적 체면 유지 전략과 상대의 소극적 체면을 위협한 데 대한 보상 행위를 통한 소극적 체면 유지 전략으로 실현되고 있다.
In current affairs debate, it is difficult to find the usual conversationalprinciples such as respecting the other speakers" face, and this leads tocriticisms upon the nature of current affairs debate as a suitable persuasivetext. Considering, however, that the use of language is a highly systematicstrategic process designed to achieve a set goal, the lack of respecting theopponent"s face within current affairs debate can be seen as the realization offace strategies. This study analyzes how these strategies are realized byemploying actual debate data. In chapter two, after this study reviews existing research related to facestrategies, it examines how face strategies can occur in a current affairs debate. While the debaters use face threatening strategies against the opponents tomaximize the power of their arguments, in our cultural environment, the actof threatening another"s face brings self-damaging consequences, so face savingstrategies are used simultaneously. In chapters three and four, the realization of face threatening and facesaving strategies is discussed respectively. Face threatening strategies aremanifested in the positive and negative type. The former threatens the desireto be accepted as a person of good contents and to be treated respectably asa human being, and the latter threatens the desire not to be interrupted andchallenged in either the debating order or the contents of the argument. Facesaving strategies are realized both as the positive face saving ones which showrespects to the opponents" argument and character, and as the negative facesaving ones which compensate appropriately for the negative face threateningacts.
(0)
(0)