The purpose of this study is to examine whether firms have different characteristics by the type of seasoned offering methods(the shareholder priority public offering, allotment to the third party) and whether their type of seasoned offering methods impact differently on capital market. To investigate the effect of announcement of equity issues on capital market, we were conducted on the sample of 140 firms announced equity issue on KSE(Korean Stock Exchange) from 2000 to 2007 and used market adjusted return model. The results are as follows,First, we achieve to find the difference between the type of seasoned offering methods, firms have different leverage and owner shareholder ratio. But we failed to find the difference on other characteristics(CFO, income, total accurals, total assets, age)Second, we find the different result about the reaction of capital market to prior studies. At the method of the shareholder priority public offering, negative abnormal returns were observed on the day after announcement day(+1). But at the method of allotment to the third party, positive abnormal returns were observed on the date of announcement. This results means the type of seasoned offering methods differently effects on capital market.
본 연구는 기업의 유상증자 배정방식에 따라 기업의 특성과 자본시장의 반응을 검증하는데 그 목적이 있다. 연구결과, 영업현금흐름, 당기순이익, 총발생액, 총자산, 기업연령은 구주주배정방식과 제3자 배정방식 간에는 유의한 차이가 없었으나, 부채비율과 대주주 지분율에서는 두 집단 간 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 집단 간 차이가 있는 부채비율과 대주주 지분율에 대해 유상증자 실시 후 이들의 변화를 살펴본 결과, 구주주배정방식과 제3자 배정방식 모두 유상증자 실시 이전보다 부채비율이 낮아졌다. 하지만, 대주주 지분율의 경우는 구주주배정방식의 경우 큰 차이를 보이고 있지 않았다. 이는 구주주배정방식이 가지고 있는 특징이 그대로 반영된 것이라 할 수 있다. 한편, 제3자 배정방식의 경우는 유상증자 실시 이전보다 이후 대주주의 지분율이 상당히 증가하였다. 배정방식에 따른 자본시장의 반응을 살펴보면, 국내 선행연구와는 다른 결과가 도출되었다. 구주주배정방식의 경우, -10일부터 사건일 즉, 유상증자 결정보고서 제출일까지 뚜렷한 반응을 보이지 않고 오히려 +1일에 유의적인 음(-)의 초과수익률이 나타났으며 그 이후의 기간에는 큰 변동은 일어나지 않았다. 반면, 제3자 배정방식의 경우 -10일부터 -1일까지 구주주배정방식과 유사한 양태를 보이다가 사건 당일 큰 폭의 양(+)의 초과수익률이 나타났다. 이와 같은 결과는 결국 국내 자본시장에서는 유상증자에 대한 공시를 동일하게 받아들이는 것이 아니라 유상증자 배정방식에 따라 차별적으로 받아들이고 있다는 것이다. 즉, 구주주배정방식의 유상증자를 실시한 경우 자본시장에서는 이를 악재로, 제3자 배정방식은 호재로 작용하고 있다. 대부분의 선행연구에서 유상증자가 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타난 것과는 상반된 결과라 할 수 있다.
(0)
(0)