This study does not examine the Goguryeo(高句麗) restoration movement itself, but rather the sources related to the restoration movement. This is because, many of the controversies surrounding the Goguryeo restoration movement are mostly connected to the interpretation of relevant sources. The main sources for the revival movement are Chinese records such as the Sindangsu(新唐書)and the Jachitongam(資治通鑑), but they are not comparable in detail and richness to the relevant articles in the Sillabongi(新羅…本紀) of Samguksagi(三國史記). Therefore, the correct research method is to use the Sillabongi articles as the basis for the development of the revival movement and the records of Chinese history books as a bridge or supplementary material. The "list" in the Girigi of Samguksagiis a document conveying the war situation in 667, and cannot be used as a source for the Goguryeo Revival. The Battle of Ogol(烏骨)-Castle in April 670, recorded in the Sillabongi, is described in Chinese records as the start of the Gummozam(劍牟岑)"s uprising. By the time the Gummozam"s plague was known to the Silla side, it was June, and the party recognized the existence of the Gummozam through Silla(新羅…). The party recognized Gummozam as the main player in the Battle of Ogolseong, and recorded the uprising of Gummozam in April. Silla initially took an ambivalent stance toward the Goguryeo revivalists and the Party, but after confirming that the Party had no intention of ceding Baekje(百濟) territory to Silla, it crowned Anseung(安勝) as king of Goguryeo and used the Goguryeo revivalists to confront the Party. The Goguryeo Kingdom of Hansung(漢城), where Anseung was crowned king, was based in Hansung until May 673. More than 4,000 families, including Anseung, surrendered to Silla when Hansung fell to the Tang army.
본 연구는 고구려 부흥운동 자체를 검토 대상으로 삼은 것이 아니라 부흥운동과 관련된 사료와 그 해석에 대한 검토이다. 현 연구 상황을 보면 고구려 부흥운동과 관련한 다수의 논쟁점은 대부분 관련 사료의 해석과 연결되고 있기 때문이다. 부흥운동 관련 주 사료는 신당서, 자치통감등 중국측 기록이 있지만, 그 내용의 구체성과 풍부함에서는 삼국사기신라본기의 관련 기사와 비교가 되지 않는다. 따라서 부흥운동의 전개 과정은 신라본기 기사를 기본으로 하고 중국 사서의 기록을 대교 혹은 보완자료로 활용함이 올바른 연구방법이다. 본 연구에서 관련 사료를 검토한 결과 다음과 같이 부흥운동 과정을 정리하였다. 고구려본기에 699년 2월의 안승 투항 기사는 고구려 역사를 기록한 사서에 의거하였는데, ｢고려고기｣가 그 후보 중의 하나이다. 지리지에 실려있는 ‘목록’은 667년의 전쟁 상황을 전하는 문서로, 고구려 부흥운동 자료로 활용할 수 없다. 신라본기에 기록되어 있는 670년 4월의 오골성 전투는 중국측 기록에서는 검모잠의 봉기 시점으로 기술되었다. 검모잠의 거병이 신라측에 알려진 시점은 6월이었으며, 당측에서도 신라를 통해 검모잠의 존재를 인지하였다. 당측에서는 오골성 전투의 주체를 검모잠으로 인지하여, 4월에 검모잠이 봉기한 것으로 기록하였다. 신라는 초기에는 고구려 부흥세력과 당에 대해 양면책을 취하였으나, 당이 백제 영토를 신라에 할양할 의도가 없음을 확인하고 안승을 고구려왕으로 책봉하며 당과 대결에 고구려 부흥세력을 이용하였다. 안승이 왕으로 추대된 한성 고구려국은 673년 5월 이전까지 한성을 근거지로 부흥운동을 전개하였다. 당군은 한성에서 복국 운동이 일어나자 고간 등 군대를 파견하며 적극적으로 대응하였는데, 신라본기에 의거하여 이 과정을 재구성하였다. 671년 7월에야 안시성의 부흥군을 격퇴하고 9월에 당군은 평양에 진군하였다. 이해에는 당군이 패퇴하였고, 672년에 재진군하여 결국 한성을 함락시키고 임진강 한강유역까지 남하하였다. 안승 등 4천여 호는 한성이 당군에 함락되면서 신라에 투항하였다.
(0)
(0)