메타분석 연구의 고찰과 연구방법론적인 제안

메타분석에 대한 연구들이 기하급수적으로 증가하기 시작하였으나 방법론적인 고찰은 제대로 이루어지지 않았다. 본 연구의 목적은 국내에서 실시된 메타분석들을 토대로 연구방법론 측면에서 검증하고, 질적인 평가를 하려는 것이다. 이를 위해 64편의 메타분석 논문을 대상으로 문제준거, 설계준거, 결과준거, 해석준거의 4가지 항목별로 연구방법론적인 평가를 실시하였다. 본 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 문제 준거 항목에서는 대부분의 연구들이 양호한 평가를 받았다. 그러나 설계준거 항목에서 타당도와 신뢰도에 문제점이 있었다. 예를 들면, 메타분석을 실시하기 전에 구체적인 기준을 설정한 논문들이 많지 않았고, 또한 2인 이상의 연구자에 의해 수행된 연구들도 많지 않았다. 둘째, 자료수집과정에서 출판되지 않은 석, 박사학위논문에만 의존된 편파성 문제가 제기 되었다. 앞으로 편파성을 보완하기 위해서 학술지와 학위논문을 골고루 포함하는 것이 바람직 할 것 같다. 셋째, 결과 준거영역에서 동질성 검증은 미흡한 평가를 받았으며, 고정모형 혹은 랜덤효과 모형을 간과하는 연구자들이 많았다. 국내 연구자들은 CMA보다 SPSS와 엑셀 프로그램을 더 많이 사용하였다. 또한 결과를 설명할 때, 그림이나 그래프가 보편적으로 활용되지 않았다. 반면에 해석준거에서는 대부분의 연구들이 양호한 평가를 받았다.