⌈독일이데올로기⌋의 개정판과 ‘사적유물론’에 대한 재해석

잠정판 ⌈독일이데올로기⌋ 초안1의 분석으로부터 드러난 것은, a) 사적유물 론이 ⌈독일이데올로기⌋에서 비로소 ‘시작’한 것이지 ‘완성’된 것이 아니라는 것이 다. ⌈독일이데올로기⌋는 마르크스와 엥겔스가 처음부터 사적유물론을 확립하기 위 한 의도로 저술된 것이 아니라 자신들을 비판한 브루노 바우어의 저서에 대한 반 박이었다. 이 과정에서 역사를 유물론적으로 이해하는 계기를 마련하게 된다. b) 초 안1에 사적유물론의 주요 기본개념들이 사용되었으나 1859년 이후에 비해 체계적 으로 사용되지 않았다. ‘상부구조’ 개념은 초안1에서는 사용되지 않아 ‘토대-상부구 조’ 이론을 전개할 수 없었고, 그 결과 ‘사회구성체’ 개념도 제시할 수 없었다. ‘교 류형태’는 ‘생산관계’ 의미에서 사용되었다. 생산력과 생산관계 간의 모순은 필연적 으로 새로운 사회구성체로의 이행을 야기한다는 견해에는 아직 도달하지 못했다. 따라서 저자들은 후기처럼 공산주의사회의 도래가 ‘역사적 필연성’이라고 주장하지 않는다. c) 초안1의 사적유물론은 일종의 ‘소외론’으로 볼 수도 있다. 왜냐하면, 초 안1은 초두가 ‘인간소외의 극복 과정 내지 그 상태’를 의미하는 ‘인간해방’으로 시 작해서, 소외된 역사적 사실을 제시함으로써, ‘인간해방’이 실현되는 공산주의사회 에 대한 당위적 요구로 끝나기 때문이다. ‘역사발전법칙’을 다루는 ‘과학’이라고 해 석되는 ‘역사발전단계론’이 초안1에는 포함되지 않기 때문에 초안1의 사적유물론이 ‘철학’이 되는데 문제가 없다. ‘소외’ 용어가 드물게 사용되었고 어떤 맥락에서는 ‘분업’이 소외 용어를 대신하기도 했다.