조선 유학(朝鮮儒學)의 일본 전파 경로에 관한 재론(再論)

The Reargument on the Japanese propagation route of Korean Confucianism

한 · 일 양국의 여러 학자들은 임진왜란 전후 시기, 퇴계 문하의 학자 들에 의해 조선의 유학이 일본에 전해졌다고 설명한다. 하지만 이는 17~8세기경 퇴계의 학문이 일본에서 큰 주목을 받게 되면서 조선 유학 의 일본 수용 과정을 좀 더 극적으로 포장하고 그 시기를 소급하려는 의 도가 작용해 나타난 결과로 보인다. 후지와라 세이카에게 조선 유학을 전한 인물로 일찌감치 주목받은 허 성의 경우 ‘퇴계의 수제자 3인 중 하나인 유희춘의 제자’라 일컬어졌지 만 실상 허성의 학통은 퇴계의 학문과 일정한 거리가 있다. 또한 허성 일가의 학문은 김안국, 서경덕 등의 학통을 이어 포용적이고 절충적인 성향을 특징으로 하는데, 이 같은 면모는 허성이 세이카를 위해 쓴 <柴 立子說>에 잘 드러나 있다. 세이카가 일본 유학을 개창하는 데 큰 역할을 했다고 알려진 강항 역 시 퇴계의 문인으로 보기 어렵다. 그는 성혼의 문하에서 수학하였으며 정치적으로는 서인 계열에 속하여, 퇴계 문인들과는 줄곧 대척점에 위치 해 있었던 인물이었다. 강항이 세이카에게 언제, 어떠한 방법으로 유학 을 전수(傳授)했는지 그 실체가 전혀 드러나 있지 않은 것 역시 고려해 보아야 할 문제이다. 김성일 역시 조선 유학의 일본 전파자로 관심을 받는 인물 중 하나이 다. 그가 퇴계의 제자라는 사실은 의심의 여지가 없지만 1590년 당시 세이카에게 조선의 유학, 그 중에서도 퇴계학을 전했을 것이라는 일각의 주장은 설득력이 없어 보인다. 김성일이 다른 통신사 일행과 함께 세이 카를 접견한 것은 사실이지만 이들이 지속적으로 만남을 가진 흔적은 확 인되지 않으며, 진지한 학문적 교유가 있었을 가능성 역시 극히 낮아 보 이기 때문이다. 이러한 여러 사실들을 고려할 때 퇴계의 학문으로 대표되는 조선 유 학이 임진왜란 전후 시기에 특정인물에 의해 일본에 전파되었다고 보는 종래의 주장은 재고되어야 한다. 많은 이들이 세이카가 퇴계학의 직접적 인 영향을 받았다고 믿고 있지만 실제로 세이카가 퇴계학에 대해 어떠한 시각을 지니고 있었는지 직접 천명할 수 있는 자료는 보이지 않으며 이 런 이유로 세이카가 퇴계학에서 커다란 영향을 받았다고 해석하기에는 무리가 있기 때문이다. 오히려 그보다는 임진왜란 도중 반출된 조선의 서적들이 일본 지식인 들 사이에 유통되기 시작되면서 조선 유학에 대한 관