이 연구의 목적은 강의평가에 학생 자신에 대한 자기평가문항을 포함시켰을 때 무성의한 응답에 어떤 영향을 미치는지, 그리고 자기평가가 강의평가에서의 무성의 응답을 구분하는데 어떻게 활용될 수 있는지를 실증적으로 확인하는 것이다. 이 목적을 달성하기 위해 학생의 자기평가는 강의평가와 어떤 관련이 있는가, 학생의 자기평가는 강의평가의 무성의 응답을 낮추는가, 학생의 자기평가는 강의평가의 무성의 응답을 정확하게 구별하는데 활용될 수 있는가, 학생의 자기평가가 강의평가의 무성의한 응답에 끼치는 영향은 학생의 성별, 재적기간에 따라 상이한가 등의 연구문제가 설정되었다. 이 연구에서 사용된 자료는 A대학에서 실시된 2007년부터 2009년까지 1학기에 실시된 강의평가에서 얻어졌다. A 대학은 2009년에 1학기에 출석율, 예습과 복습, 참여도, 과제와 시험, 예상 학점 등 다섯가지로 구성된 자기평가를 강의평가에 포함시켰다. 2009년과 그 이전의 연도에 사용된 강의평가는 10문항으로 구성되어 있었다. 연구결과를 바탕으로 도출된 결론은 다음과 같다. 첫째, 자기평가는 강의평가와 정적인 관계를 보였다. 둘째, 자기평가를 포함시키는 것이 강의평가에서 무성의 응답을 줄이지는 않았다. 셋째, 자기평가는 강의평가에서 무성의 응답을 더 정확하게 구별하도록 도움을 준다. 넷째, 자기평가를 포함시켜도 학생의 성과 학년은 강의평가에서 무성의 응답 비율에 여전히 영향을 주었다. 이상을 요약하여 자기평가는 강의평가에서 학생의 태도를 변화시켜 무성의한 응답을 줄이지는 못하지만, 무성의한 응답을 정확하게 구별하는데 효과적으로 활용될 수 있음을 제안하였다.
The purposes of the study were to explore effects of student ratings of their learning effort and participation on their ratings of teaching in college courses, and to find how to utilize student ratings of their learning to discriminate the insincere from the consistent responses in student ratings of college teaching. In order to accomplish the purposes, three study questions were derived as followed: Do student ratings of their learning affect student rating of teaching? Do student ratings of their learning reduce the consistent responses in student ratings of teaching? Can student ratings of their learning be used to discriminate the insincere responses from the consistent of student rating of teaching? The data used in the study were the results of student ratings of teaching and their learning from 2007 to 2009 administered in the spring semester at A university. The university included student ratings of their learning in 2009, which was consisted of five questions: Attendance, preparation and review, participation, assignments and exams, and expected grade. The conclusions derived from the results were followed. First, student ratings of their learning were positively related to the student ratings of teaching. Secondly, the inclusion of the questions for student ratings of learning didn’t help reduce the consistent responses in student ratings of teaching. Thirdly, student ratings of their learning helped discriminate better the insincere responses from the consistent responses. Fourthly, the number of the consistent responses in student ratings of teaching were differed by the students’ sex and years, though the items for student ratings of learning were included. In sum, student ratings of their learning didn’t help change student’s attitude on student ratings of teaching and reduce the ratio of the consistent responses, but were found to be useful to discriminate the insincere responses from the consistent ones.
(0)
(0)