교정용 브라켓과 호선 간의 마찰 저항력의 비교

Comparison of frictional forces between orthodontic brackets and archwires

본 연구는 고정성 장치를 이용한 교정 치료에서 브라켓과 교정용 호선 사이의 활주 이동 동안 발생하는 마찰력에 디자인과 재질이 다른 각각의 브라켓과 여러 종류의 호선, 다양한 브라켓-호선 각도 등이 어떤 영향을 미치는가를 알아보기 위하여 4종의 브라켓(stainless steel twin 브라켓인 Gemini®, 좁은 근원심 폭경과 single bracket의 디자인이 포함된 Mini Uni-Twin®, metal-reinforced 세라믹 브라켓인 Clarity®, 세라믹 브라켓인 Transcend®을 사용하고, 3종의 교정용 호선(0.016 . 0.016×0.022 stainless steel호선, 0.016 Nitinol)을 이용하여 브라켓-호선 각도를 0°, 3°, 9°로 조절하면서 실험한 결과, Gemini®는 유의하게 가장 낮은 정지, 운동 마찰력을 보였으며(P＜0.001), Clarty®는 0°의 브라켓-호선 각도에, Transcend®는 6°와 9°의 각도에서 유의하게 가장높은 정지, 운동 마찰력을 보였고(P＜0.001), 0.016×0.022 stainless steel 각형 호선은 유의하게 가장 높은 정지, 운동 마찰력을 보였으며(P＜0.01),0.016 stainless steel 원형호선은 0°와3°의 브라켓-호선 각도에서(P＜0.01), 0.016 Nitinol은 6°와9°의 각도에서 (P＜0.001)유의하게 가장 낮은 정지, 운동마찰력을 보였고 브라켓-호선 각도가 증가함에 따라 유의하게 정지, 운동마찰력도 증가 하였다(P＜0.001).

The object of this study was to evaluate how friction that occurs during the sliding movement of an orthodontic archwire through orthodontic brackets is differently affected by variant designs and ingredients of brackets and archwires and bracket-archwire angles. In order to simulate the situations which could occur during orthodontic treatment with fixed appliances, 4 types of brackets(Gemini?, a stainless steel twin bracket:Mini Uni-Twin?, a stainless steel bracket with a single bracket design and narrow mesio-distal width: Clarity?, a metal-reinforced cermic braket: T ranscend?, a ceramic bracket)and 3 types of orthodontic archwires (0.016 , 0.016×0.022 stainless steel, 0.016 Nitinol)were used and the bracket-archwire angles were controlled as 0°,3°,6°, and 9°, Gemini? significantly showed the lowest static and kinetic frictions (P＜0.001). Clarity showed the highest static and kinetic frictions with a bracket-archwire angle of 0°, and Transcend at 6° and 9°(P＜0.001). An 0.016×0.022 stainless steel rectangylar archwire significantly showed the highest static and kinetic frictions(P＜0.01). The lowest static and kinetic frictions were observed when the bracket-archwire angles were 0° and 3° with 0.016 stainless steel round archwires(P＜0.01), and 6° and 9° with 0.016 Nitinol(P＜0.001). The static and kinetic frictions were increased as the bracket-archwire angles were increased(P＜0.001).