인과에 대한 개입(intervention) 이론의 문제와 최적합 모형

The problem with the intervention theory of causation and the fittest model of causal structure

학제 간에 융합하는 최근 연구의 흐름을 대표하는 인과에 대한 이론이 개입(intervention) 인과 이론이다. 이 이론에 따르면, 원인으로서 요인, 변수, 사건에 대한 개입(변화, 조종)은 결과로서 요인, 변수, 사건에 대한 개입(변화, 조종)이 된다. 개입 인과 이론은 조종 인과 이론에 대한 비판들에 대응하면서 발전된 조종 인과 이론이다. 특별히 개입에 대한 조건들이 구체화되면서 개입 인과 이론은 논리적 엄밀함을 갖춘 이론으로 발전되었다. 또한 개입 인과 이론은 인과 구조 모형 이론의 개념적 토대로서 그 의미와 역할이 크게 부각되었다. 이 글에서 필자는 개입 인과 이론이 인과 구조를 해명하는 데에 유의미한 이론이 될 수 있는지를 비판적으로 검토한다. 첫째, 조종 인과 이론의 특성과 이에 따른 문제들을 소개하고 논의하겠다. 둘째, 조종으로서 인과를 개입 개념으로 해명하는 개입 인과 이론을 소개하고 그 이론의 한계에 주목한다. 셋째, 개입 인과 이론에 대한 반례와 그 반례에 대한 논쟁을 검토한다. 넷째, 그 논쟁을 평가하고 개입 인과 이론과 인과에 대한 확률 이론을 비교하여 개입 인과 이론에 무엇이 필요한지를 밝힌다.

The intervention theory of causation is aligned with the recent interests of interdisciplinary studies. The intervention theory has been articulated from manipulation theories of causation. According to the manipulation theories, manipulating a causal factor, variable or event is followed by manipulating an effect factor, variable or event. Several criticisms have arisen of the manipulation theories. The manipulation theories have been articulated rigorously against those criticisms. In particular, the concept of manipulation has been explicated in terms of intervention. The noticeable recent theories of causal modeling are founded on the concept of causality as intervention. In this paper, I critically examine the recently articulated intervention theory of causation while noticing the problems with it and the previous causal theories of manipulation. I show that the intervention theory is merely a disguised theory of instrumental variables while noticing that the probabilistic theory of causation is logically more rigorous and more parsimonious than the intervention theory. I conclude that the intervention theory is replaceable with the probabilistic theory of causation.