국제 비교를 통해서 본 우리나라 초․중등학교 사회과 교육과정의 문제점

A Critique of South Korean Primary and Secondary School Social Studies Curriculum through International Comparison

이 연구의 궁극 목적은 우리나라 현행 초․중등학교 사회과 교육과정의 타당성(시․공 적합성과 효과적 적용가능성) 검증이며, 이 글에서 한정적으로 취한 방법은 사회과에 상당하는 외국 교육과정과의 간주관적 비교를 통한 간접 검증이다. 비교 대상으로 선정한 국가(연방 구성 정치체)는 동북아시아 국가들 및 세계의 주요 강대국들로서, 총 12개국 13개 정치체이다. 주요한 비교 항목은 교육과정 운영의 틀이 되는 취학연한과 학교급 및 교육단계 구분, 교육내용으로 규정하는 대상의 시공간적 범위와 비중․초점 및 구성 방식, 도덕 등 인접․관련 교과목 설치 상황 등이다. 비교 고찰의 주요한 결론은 우리나라 초․중등학교 사회과 교육과정이 첫째, 중학교와 고등학교 단계에서 자국사를 지나치게 중심에 놓아 중시하고, 둘째, 그로부터 파생적으로 중학교 단계에서 지리․일반사회 영역을 통합해서 ‘사회’ 과목을 구성함과 아울러 고등학교 단계에서는 지리․일반사회․윤리 영역을 통합해서 ‘통합사회’ 과목을 구성하며, 셋째, 초․중등학교 전 과정에 걸쳐 일관되게 ‘도덕’ 교과목을 설치하는 등의 국제적 예외성을 띠어서 그런 면에서는 적어도 ‘비교론’적으로는 타당성이 별로 없어 보인다는 것이다.

The goal of this paper is a partial contribution to scrutinising the appropriateness of South Korean National Curriculum for Elementary and Secondary School Social Studies Courses through international comparison. Thirteen polities over the world are selected for the comparison, including Japan, Taiwan, China, India, American states of California and Massachusetts, Canadian province of Ontario, Australia, British country of England, France, German Land of North Rhine-Westphalia, Sweden, and Russia. The mainly compared items are school grades, school levels, educational stages; the spatio-temporal scope, the weight, the focus and composition method of the subject contents; and the setting situation of neighboring or related subjects such as morality or ethics. The main results of the study are as follows: First, the South Korean social studies curriculum for secondary schools focuses extraordinarily on the history of Korea itself and so seems somewhat egocentric, compared to all the other selected countries. Second, as a side effect of the first point, the curriculum for lower secondary school integrates the areas of geography and general social studies(civics or citizenship, sociology, economics, law, and etc.) into a subject of ‘Social Studies’ and the curriculum for upper secondary school integrates geography, general social studies and ethics additionally into a subject of ‘Integrated Social Studies’, differently to any of the other countries. Third, the South Korean curriculum sets subject of ‘Morals’ or ‘Ethics’ alongside social studies throughout the elementary and secondary schools, which is relatively rare case found also merely in Japan, China, and France. And finally, the conclusion can hardly be other than that the South Korean social studies curriculum is internationally as unusual as in these three respects pointed above and seems as less feasible as its anomaly.