NCS 기반 일학습병행자격 문제원형 파일럿 테스트 결과 분석 -전기전자, 재료, 건설, 디자인분야-

Analysis of a Pilot Test on Prototype Questions for the NCS-Based Work and Learning in Parallel Qualification

이 연구는 NCS 기반 신 직업자격 검정기준과 일학습병행자격 문제원형 개발의 완료에 대한 후속과제로서, 일학습병행자격에서 개발된 문제원형의 파일럿 테스트 결과를 분석하여, 일학습병행자격의 효율적 운영을 위한 정보제공을 목적으로 실시되었다. 전기전자, 재료, 건설, 디자인 4개 분야에서 개발된 45개 종목의 일학습병행자격 문제원형을 활용하여, 산업현장에 근무하는 재직근로자를 대상으로 파일럿 테스트를 실시하고, 문제원형에 대하여 문항의 적절성, 정답의 적절성, 난이도의 적절성, 평가방법의 적절성, 배점의 적절성, 평가시간의 적절성, 평가시 유의사항 적절성 등에 대한 검토내용을 1차 지필평가용과 2차 실무평가용으로 구분하여 작성하도록 하였다. 45개 종목에 대한 파일럿 테스트와 문제원형 검토내용을 취합한 자료를 최종 분석한 결과는 다음과 같다. 먼저 1차 지필평가에 대한 의견은 예상점수에 대한 편차가 높고, 능력단위 누락 및 관련성이 모호하며, 문항수가 충족되지 않고, 평가시간에 대한 배점 조정의 필요성, 답을 제시할 때 근원적 답의 요구 등의 이유로 보완이 필요한 것으로 나타났다. 2차 실무평가에 대한 의견은 현장 내용과의 불일치 문항, 구체적으로 문항을 개발하여 제시할 필요, 창의적인 문항으로 보완 필요, 현장성과 다양성 필요, 문형개발에 대한 보편성 필요, 평가 방법에 대한 재검토 필요 등으로 보완이 필요한 것으로 나타났다. 이 연구의 결과, 일학습병행자격 문제원형의 완성도와 현장성이 떨어지므로 이를 강화하기 위해서는 해당 산업계를 대표해서 일학습병행자격 문제출제 업무를 전담해서 수행할 부서를 지정하고, 자격시스템의 조기 정착을 위해서 제도적인 장치가 마련되어야 함을 제안하였다.

This study as a follow-up to the completion of the development NCS-based new occupational qualification and prototype questions for Work and Learning in Parallel qualification, aimed to analyze the results of a pilot test of prototype questions developed for the Work and Learning in Parallel qualification. A pilot test was conducted with current industrial workers using 45 prototype questions developed for the Work and Learning in Parallel qualification for the four fields of electric & electronic, material, construction, and design. After the test, two written reviews (the first for written evaluation, and the second for field evaluation) were completed on the appropriateness of the questions, answers, question difficulty, evaluation methods, distribution of marks, evaluation time, and precautions for evaluation. The results of the final analysis of the pilot test. The first review (for written evaluation) revealed problems like a large deviation in expected scores, the omission and ambiguous relevance of competency units, and an insufficient number of questions, and suggested the adjustment of the distribution of marks, and the modification of questions demanding fundamental answers. The second review (for field evaluation) pointed out the lack of universality in question development, and required the modification of questions not reflecting field realities, the development of specific and creative questions, and a review of evaluation methods. This study further emphasized the necessity for a competent authority responsible for the Work and Learning in Parallel qualification on behalf of the industry, and institutional support for the early settlement of the qualification system.