청소년의 회복탄력성에 대한 고등학교 기술･가정 교과서 활동과제 분석

An Analysis of High School Technology･Home Economics Textbooks Activities to Improve the Resilience of Youth

본 연구는 2015 실과(기술 · 가정)교육과정에 따라 개발된 고등학교 기술 · 가정 교과서의 활동과제 분석을 통해 청소년의 회복탄력성 증진에 기여하는 것을 목적으로 하고 있다. 이러한 목적을 위해 12종 고등학교 기술 · 가정 교과서의 ‘인간발달과 가족’, ‘가정생활과 안전’ 영역 내 활동과제를 회복탄력성의 하위요인을 기준으로 분석하였다. 12종의 교과서에서 총303건의 활동과제를 추출하였으며, 3인이 활동과제를 분석한 뒤 협의를 통해 분석기준을 수정･보완하는 과정을 3회 진행한 후 전문가 3인의 검토를 받았다. 분석 결과, 다루는 활동과제의 수에 차이가 있지만 공통적으로 회복탄력성의 하위요인 중 대인관계능력(54.8%)을 기르는데 초점을 두고 있었다. 그 다음으로 자기조절능력(39.4%), 긍정성(5.8%)으로 나타났다. 둘째, 핵심개념별로 활동과제의 회복탄력성 비율을 분석한 결과, ‘안전(44.3%)’을 핵심개념으로 다루는 ‘가정생활과 안전’ 영역 외 ‘발달(25.1%)’, ‘관계(30.6)’를 핵심개념으로 다루는 ‘인간 발달과 가족’ 영역에서도 회복탄력성 하위요인을 고루 다루고 있었다. 이를 통해 가정 교과가 회복탄력성을 체계적으로 교육하기에 적합한 교과이며, 교육과정 내 회복탄력성이라는 용어가 구체적으로 언급되기 이전부터 회복탄력성을 중요하게 생각하고 다루어 왔음을 유추할 수 있다. 이 연구의 결과가 향후 가정과 회복탄력성 교육 프로그램 개발에 기초자료로 활용되기를 기대한다.

The purpose of this study is to contribute to the improvement of the resilience of adolescents through the analysis of activities in high school Technology · Home Economics textbooks developed according to the 2015 revised high school Technology · Home Economics curriculum. For this purpose, we analyzed the activities of 12 high school Technology · Home Economics textbooks in the `human development and family` and `family life and safety` areas based on the sub-factors of resilience. A total of 303 activities were extracted from 12 textbooks. After analyzing the activities of the three people, the process of revising and supplementing the analysis criteria through consultation was conducted three times and then reviewed by three experts. The analysis found that although there were differences in the number of activities to be dealt with, it was common to focus on raising interpersonal ability(54.8%) among the sub-factors of resilience. Followed by self-regulation(39.4%) and positive(5.8%). Second, the analysis of the activities by core concepts showed that the most activities dealing with the sub-factors of resilience were in the `family life and safety` area, which deals with `safety (44.3%)` as a core concept. And in the area of human development and family, which deals with development (25.1%) and relationships (36%) as core concept, the sub-factors of resilience were also covered. This can be inferred that the home curriculum is suitable for systematic education of resilience, and that the term resilience in the curriculum has been considered and dealt with resilience before it is specifically mentioned. I hope that the results of this study will be used as basic data for the development of home and resilience education programs in the future.