지눌의 돈오점수(頓悟漸修) 개념과 듀이의 경험 개념

Chinul’s Concept of ‘Sudden Enlightenment and Gradual Cultivation’ and Dewey’s Concept of Experience

고려시대 이후 800여년 가까이 정설(正說)로 받아들여지던 지눌의 돈오점수(頓悟漸修) 사상은 20세기 후반 성철의 돈오돈수(頓悟頓修) 사상에 의하여 이설(異說)로 규정된다. 물론 성철의 비판으로 인하여 지눌의 사상이 폐기되거나 이설로 확정된 것은 아니며 ‘돈오점수’와 ‘돈오돈수’ 사이의 논쟁은 현재에도 진행되고 있다. 지눌의 사상에 대하여 성철이 가하는 비판의 핵심은 ‘점수’를 요청한다는 점에 있어서 지눌의 ‘돈오’는 선불교에서 의미하는 완전한 수준의 깨달음이 아니라는 것이다. 이 논문은 질성적 사고에 관한 듀이의 논의를 토대로 ‘돈오’의 성격을 규명하며 그것을 토대로 ‘점수’와의 관계를 설명한다. 성철은 돈오에 뒤이어 점수가 이어진다는 점을 들어서 지눌의 돈오가 완전한 깨달음이 아니라고 주장하지만 이 논문을 통해서 검토된 바로는 돈오가 점수를 요청하는 것이 아니라 오히려 점수가 돈오를 요청하며, 돈오는 점수를 촉발시키고 그 방향을 이끌어간다는 측면에서 ‘참된 나’를 이루어가는 과정에 있어서 매우 결정적인 역할을 수행한다.

Chinul’s theory of ‘sudden enlightenment and gradual cultivation’, which was accepted as an orthodoxy for nearly 800 years since the Koryŏ Dynasty, was defined as a heresy by Seong-cheol’s theory of ‘sudden enlightenment and sudden cultivation’ in the late 20th century. Of course, the criticism of Seong-cheol did not mean that Chinul’s theory was abolished or confirmed as a heresy, and the debate between ‘sudden’ and ‘gradual’ is still ongoing. The core of Seong-cheol s criticism on Chinul s theory is that Chinul s ‘sudden enlightenment’ is not a complete level of enlightenment in Zen Buddhism in that it requires ‘gradual cultivation’. Based on Dewey’s discussion of qualitative thought, this paper examines the character of ‘sudden enlightenment’ and investigates the relationship with ‘gradual cultivation’. Seong-cheol argues that Chinul’s ‘sudden enlightenment’ is not a complete enlightenment in that the ‘gradual cultivation’ follows it. However, according to the analysis in this paper, ‘sudden enlightenment’ does not require ‘gradual cultivation’, but rather ‘gradual cultivation’ does depend on the ‘sudden enlightenment’. ‘Sudden enlightenment’ plays a very decisive role in the process of achieving ‘the true self’ in terms of triggering and leading the ‘gradual cultivation’.