덕의 윤리학과 존재의 윤리학

Ethics of Virtue and Ethics of Being

현대의 덕윤리학은 존재의 윤리학을 표방하고 있지만, 그것은 진정한 존재의 윤리학인 고대의 윤리학과 같지 않다. 진정한 존재의 윤리학은 덕윤리학의 문제의식을 자신의 문제의식으로 끌어안고 있을 뿐 아니라 덕윤리학이 배척하는 근대 윤리학의 문제의식도 자신의 문제의식으로 안고 있다. ‘존재’는 표준과 욕망의 일치로 규정된다. 덕윤리학과 존재의 윤리학은 공히 그 일치를 추구하되, 덕윤리학이 추구하는 것이 표준과 욕망의 ‘경험적’ 일치라면, 진정한 존재의 윤리학이 추구하는 것은 양자의 ‘형이상학적’ 일치라고 말할 수 있다. 덕윤리학은 표준과 욕망의 구분을 뭉개버린다(일원론)고 말할 수 있다. 그리고 근대 윤리학은 표준과 욕망을 떼어낸다(이원론)고 말할 수 있다. 이에 대하여 진정한 존재의 윤리학은 표준과 욕망을 구분한다고 말할 수 있으며, 그 점에서 일원론에 떨어지지도 않으면서 이원론에 주저앉지도 않는다고 말할 수 있다. 그런 윤리학은 구체적으로 어떤 것인가? 본 연구는 이원론을 거부하되 일원론에 걸리지도 않는 이론이 어떤 것인지를 설명하는 데에 집중하였다.

We can think of three kinds of ethics: modern ethics, post-modern ethics and pre-modern ethics. Virtue ethics of these days is post-modern ethics which criticizes modern ethics. Virtue ethics criticizes modern ethics as just ethics of action. Virtue ethics regards itself as ethics of actor, another name of which is ethics of being. I agree that ethics of being is superior to ethics of actor. However I do not agree that post-modern ethics is superior to modern ethics. Because I think post-modern ethics (virtue ethics) is not a real form of ethics of being. I think that real form of ethics of being is pre-modern ethics. Being can be defined as ‘the unity of world and mind’, or ‘the unity of standard and desire’. That unity which post-modern virtue ethics pursues can be interpreted as the unity of phenomenal dimension. That unity which pre-modern ethics of being pursues is the unity of noumenal–dimension. This unity has metaphysical nature. So pre-modern ethics of being can distinguishes standard and desire, not separating them. Pre-modern ethics of being is not monism, and in that respect it is different from post-modern virtue ethics.