루소의 사회사상에 나타난 인간본성론과 도덕교육적 함의

The Meaning of Human Nature in Jaen-Jacques Rousseau and its Implications to Moral Education

이 연구의 목적은 루소의 사회사상에서 자연(또는 본성) 개념의 의미를 분석함으로써 그의 교육이론을 재검토하는 데에 있다. 에밀에서 루소가 그리는 理想的인 인간상은 단순한 미개인이 아닌 사회 속의 자연인 임에도 불구하고, 그는 아동을 사회의 도덕적 질서로부터 격리시키는 것을 핵심으로 하는 소극적 교육 을 제안하고 있다. 그러나 종래의 해석에서는 자연상태의 미개인이나 소극적 교육에서의 아동을 묘사할 때, 그의 사회철학적 관점을 심각하게 고려하고 있지 않다. 사회의 기원을 설명하기 위해서 자연상태를 가정하는 다른 근대 사상가들의 오류를 지적하고자 하는 것이 루소 사회사상의 출발점이다. 홉스와 같은 자연법사상가들은 천부적 성향을 따르는 존재인 자연인을 이성적, 도덕적 존재로 보았고, 그 결과로 사회의 합리적, 도덕적 질서를 천부적 성향인 자기보존의 연장으로서 이해하였다. 반면, 루소가 보기에, 천부적 성향인 자기애는 인간이 육체적 존재로 태어난다는 점 때문에 가지게 되는 욕망이나 충동일 뿐, 사회적 존재로서의 인간 본성은 아니다. 사회 속에서 자연스러운 삶, 본성에 부합하는 삶은 오히려 사회가 제시하는 합리적, 도덕적 기준에 일치하도록 행위하는 것이다. 따라서 소극적 교육의 의미는 단순히 아동의 천부적 성향을 존중하기 위해서가 아니라, 법률과 제도를 축으로 하는 도덕적 삶이 사욕에 좌우되는 위험을 방지하기 위해서라고 할 수 있다.

The purpose of this study is to reappraise the educational doctrine of Jean-Jacques Rousseau by interpreting his conception of ‘nature’. In Emile Rousseau explicitly says that his educational ideal is to cultivate the natural man in society rather than mere savage . Nevertheless he proposes the educational plan for Emile which strongly appears to restrict the child to contact only the world of nature, surrounded by the physical things eliminating any social influence from without, and calls it negative education . But the fact has been overlooked that the portraits of savage in the state of nature or child in negative education by which he could set an attack on the prevailing idea of nature of his time. Natural law theorists like Thomas Hobbes believed that they could explain the origin of society by assuming the existence of the state of nature temporally prior to the state of society(the civil state). Rousseau thought that they were wrong because the origin of society or human nature in the civil state cannot be made intelligible in this way. The rational and moral rules of society do not come from the empirical fact of nature; the rule of nature is the preservation of self and amour de soi, the self-love, is the virtue for man in the state of nature. But man, once left the state of nature by his own choice, can never recover it. What man can do instead is to try to live as the natural man in society. So in Emile and other educational writings Rousseau repeatedly makes it clear that the aim of natural education is to cultivate a citizen. The purpose of negative education should be understood quite contrarily to the traditional view. Its aim is not to emphasize the importance of natural disposition but to prevent the moral life, based on the law and its institutes, from degenerating itself by private desires. It is one of the necessary lessons in moral education, not the denial of it.