중재교육의 반응에 대한 의사결정의 정확성 탐색

Investigating Accurate Decision-Making in Responsiveness to Intervention

본 연구의 연구문제는 공식1(성취도 -1표준편차 & 진전도 -1 표준편차)과 공식2(성취도 하위 10% & 진전도 25%ile)를 바탕으로 첫째, 네 점 규칙, 무분모 규칙, 여섯 점 규칙 등은 어떻게 다르게 의사결정을 하는가를 분석하는 것이며, 둘째로는 공식1은 공식2보다 더 정확한 의사결정을 하는가를 살펴보는 것이었다. 그 연구결과로서, 공식선택과 의사결정 규칙에 따른 의사결정 결과는 김윤옥(2016)에 비추어서 볼 때, 첫째, 공식1의 여섯 점 규칙이 62.5%로, 공식2의 여섯점 규칙은 66.8%로 나타났다. 둘째, 네 점 규칙은 공식1에서 33.3%, 공식2에서 41.8로 나타났다. 셋째, 무분모 규칙은 네 점 규칙과 같은 결과이나 진전도를 나타낼 수 없기 때문에 의사결정방법으로 부적절한 것으로 나타났다. 넷째, 임상적 관찰을 추가할 때는 공식1의 여섯 점 규칙이 가장 정확한 의사결정 방법인 것으로 나타났다. 이러한 결과를 바탕으로 논의하였다.

This study was to investigate what kind of rule be a best accuate decision-making in responsiveness to intervention. This study hired fomular 1 and 2 with four-point rule, six-point rule, and no-denominator rule under each fomular. The fomular I hires -1 standard deviation for both achievement and slope of trend-line, and fomular 2 hired the bottom 10% of achuevement and 25%ile on the slope when deciding ‘no-response’. The data included 96 first graders in an elementary school. As the research results, first, the fomular 1 with six-point rule accuracy was to be 62.5% and fomular 2 with six-point rule accuracy was to be 66.8% with some over-screening. Second, the fomular 1 with four-point rule was to be 33.3% while the fomular 2 with four-point rule was 41.8%. Third, no-denominator rule accracy was the same as the four-point rule while it can not exhibit any slope information, which would be inappropriate for the kind of decision-making. Fourth, the fomular 1 with six-point rule was appeared to be a best decision-making approach when clinical observation being added. In the discussion, the detail issues were discussed.