Psychometric Evaluation of Life Habits Assessment (LIFE-H) Using Rasch Analysis
라쉬분석을 이용한 LIFE-H의 심리평가적 타당성 연구
- 한국노인작업치료학회
- 한국노인작업치료학회지
- 제2권 제2호
-
2020.1267 - 84 (18 pages)
- 64

목적 : 본 연구의 목적은 라쉬분석을 이용하여 참여평가 도구인 LIFE-H(Life Habits Assessments)의 심리평가적 타당성을 조사하는 것이다. 연구방법 : 본 연구는 한국의 지역사회에 거주하는 23명의 성인을 대상으로 실시 되었다. LIFE-H는 인터뷰를 통해 측정되었으며, 라쉬분석을 사용하여 내적 타당도와 신뢰도, 문항의 난이도를 조사하였다. 결과 : LIFE-H의 수행도와 만족도 각각에서 16개의 항목이 부적합한 항목(misfitting item) 으로 분류되었으며, 이는 내적타당도가 만족스럽지 않은 수준임을 나타낸다. 16개의 부적합 항목을 제거한 첫번째 LIFE-H 개정판에서는 만족도와 수행도는 각각 15개의 항목을 포함하고 있었다. 이 15개의 항목 중, 만족도와 수행도 모두에 공통적으로 포함된 8개의 항목만을 추출하여 두번째 LIFE-H 개정판을 만들었다. 첫번째와 두번째 개정판 모두 만족스러운 내적타당도를 보였으며, 첫번째 개정판의 신뢰도가 두번째 개정판보다 높은 것으로 나타났다. 결론 : LIFE-H의 첫번째와 두번째 개정판 모두 만족스러운 수준의 내적타당도와 신뢰도를 보였다. 본 연구의 결과는 참여평가도구인 LIFE-H의 이용성과 효율성을 높일 것으로 사료된다.
Objective : To examine the psychometric properties of the Life Habits Assessment (LIFE-H) using Rasch analyses. Methods : 23 community-dwelling older adults were recruited in South Korea. We performed the interview to measure the LIFE-H. We used Rasch analysis to determine internal validity, reliability, and item difficulty of the LIFE-H. Results : Our results found 16 misfitting items from the accomplishment and satisfaction scales of the LIFE-H, respectively, which indicated internal validity were not satisfactory. After removing 16 misfitting items, the first revised versions of the LIFE-H included 15 items for the accomplishment and satisfaction scales, respectively. Of the 15 items of the first revised versions, the common 8 items of the accomplishment and satisfaction scales were identified and categorized as the second revised version of the LIFE-H. Both revised versions showed good internal validity while the first revised versions had more satisfactory reliability than the second version of the LIFE-H. Conclusions : The revised versions showed satisfactory internal validity and reliability, which can increase its feasibility and effectiveness of evaluating participation.
Ⅰ. Introduction
Ⅱ. Methods
Ⅲ. Results
Ⅳ. Discussion
Ⅴ. Conclusions
Conflict of Interest
Acknowledgement
References
(0)
(0)